Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2022 г. N Ф02-964/22 по делу N А19-3747/2020

город Иркутск

29 июля 2022 г.

Дело N А19-3747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании (до отложения) представителя общества с ограниченной ответственностью "Маяк" Герасимовича Д.А. (доверенность от 13.01.2022, диплом, паспорт), после отложения - представителей общества с ограниченной ответственностью "Скиф" Ланцова Владислава Денисовича (доверенность от 20.11.2021, диплом, паспорт) и Оборотовой Татьяны Николаевны (доверенность от 02.02.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года по делу N А19-3747/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221, г. Иркутск, далее - ООО "Маяк", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ОГРН 1133850049662, ИНН 3849033033, г. Иркутск, далее - ООО "Скиф", ответчик) о взыскании реального ущерба в сумме 639 960 рублей 01 копейки и упущенной выгоды в размере 14 774 410 рублей 09 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (ИНН 3808155579), общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ИНН 3814008646), общество с ограниченной ответственностью "Московский тракт" (ИИН 3814008685), общество с ограниченной ответственностью "Саянск-Лифт" (ИНН 3814008565), Боровская Наталья Сергеевна, Черепанов Олег Вениаминович, Чернова Дарина Владимировна, Пархоменко Елена Николаевна, Борисов Николай Алексеевич, Пархоменко Александр Леонидович, Вишняков Сергей Владимирович, Прокопьев Игорь Николаевич, Ахметзянова Валентина Егоровна, Лесюк Михаил Васильевич, Кирильчук Валентина Николаевна, Старцева Татьяна Анатольевна, Егорова Лариса Владимировна, Осипович Елена Николаевна, Осипович Александр Викторович, Соколов Игорь Георгиевич, Ситников Вячеслав Анатольевич, Петухов Николай Сергеевич, Оглоблин Александр Юрьевич, Устюжанин Валерий Леонидович, Виноградов Сергей Владимирович, Мальков Сергей Михайлович, Пушкарев Александр Сергеевич, Даутмерзаева Наталья Викторовна, Новикова Наталья Сергеевна, Борган Александр Федорович, Жирков Александр Сергеевич, Фортова Юлия Владимировна, Чернуха Алексей Михайлович, Кузнецов Владимир Ильич, Лончаков Иван Андреевич, Мельникова Ольга Викторовна, Киреенко Анна Павловна, Виноградова Алена Юрьевна, Оглоблин Сергей Юрьевич, Арсентьева Елена Ивановна, Макарова Любовь Николаевна, Саркисян Ашот Карленович, Саркисян Лариса Анатольевна, Ломакина Любовь Александровна, Фролова Марина Владимировна, Бурлова Ольга Николаевна, Калинина Валентина Степановна, Каламашкина Оксана Васильевна, Курьян Галина Ивановна, Леонова Дарья Олеговна, Малькова Антонина Анатольевна, товарищество собственников недвижимости "Скиф" (ИНН 3814031613).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы материалами дела доказана противоправность действий (бездействия) ответчика, в связи с чем имеются основания для взыскания с последнего убытков в заявленном размере.

В представленном на кассационную жалобу отзыве ответчик возразил против соответствующих доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением от 16 июня 2022 года рассмотрение кассационной жалобы по делу N А19-3747/2020 отложено на 10 часов 50 минут 05 июля 2022 года.

Определением от 05 июля 2022 года рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу отложено на 11 часов 20 минут 22 июля 2022 года.

Присутствующие в судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.04.2016 между ООО "Маяк" (субарендатор) и ООО "Модуль-С" (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества, в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2016, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- помещение, назначение нежилое, площадь 778 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 37, кадастровый номер: 38:28:010413:457, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 36,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 41, кадастровый номер: 38:28:010413:469, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 48,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 47, кадастровый номер: 38:28:010413:472, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 24,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 48, кадастровый номер: 38:28:010413:468, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 25,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 50, кадастровый номер: 38:28:010413:461, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 25,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 51, кадастровый номер: 38:28:010413:458, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 25,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 52, кадастровый номер: 38:28:010413:459, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 50,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 53, кадастровый номер: 38:28:010413:460, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 22,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 32, 33, кадастровый номер: 38:28:010413:619, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение назначение нежилое, площадь 27,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 35, 36, кадастровый номер: 38:28:010413:618, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

Пунктом 1.2 договора от 27.04.2016 установлен срок аренды - 9 лет и 10 месяцев (с момента государственной регистрации договора); срок аренды не должен превышать срока, предусмотренного договором аренды недвижимого имущества от 26.04.2016.

Согласно пункту 1.1 данного договора право сдачи недвижимого имущества в субаренду принадлежит ООО "Модуль-С" на основании договора аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, заключенного с ООО "Скиф".

Из представленного в материалы дела договора аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, заключенного между ООО "Скиф" (арендодатель) и ООО "Модуль-С" (арендатор), следует, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование вышеуказанное недвижимое имущество (кроме: помещение, назначение нежилое, площадь 22,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 32, 33, кадастровый номер: 38:28:010413:619, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.; помещение назначение нежилое, площадь 27,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 35, 36, кадастровый номер: 38:28:010413:618, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, ООО "Скиф" принадлежат нежилые помещения 1 этажа торгового развлекательного центра "Скиф", расположенного по адресу г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, которые переданы в субаренду ООО "Маяк".

Прокурор города Саянска Иркутской области обратился в Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф", обществу с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер", обществу с ограниченной ответственностью "Московский тракт", обществу с ограниченной ответственностью "Саянск-Лифт", Боровской Н. С., Черепанову О. В., Черновой Д. В., Пархоменко Е. Н., Борисову Н. А., Пахоменко А. Л., Вишнякову С. В., Прокопьеву И. Н., Ахметзяновой В. Е., Лесюку М. В., Кирильчук В. Н., Старцевой Т. А., Горовой Л. В., Осипович Е. Н., Осиповичу А. В., Соколову И. Г., Ситникову В. А., Петухову Н. С., Оглоблину А. Ю., Устюжанину В. Л., Виноградову С. В., Малькову С. М., Пушкареву А. С., Даутмерзаевой Н. В., Новиковой Н. С., Боргану А. Ф., Жиркову А. С., Фортовой Ю. В., Чернуха А. М., Кузнецову В. И., Лончакову И. А., Мельниковой О. В., Кириенко А. П., Виноградовой А. Ю., Оглоблину С. Ю., Арсентьевой Е. И., Макаровой Л. Н., Саркисяну А. К., Саркисян Л. А., Ломакиной Л. А., Фроловой М. В., Бурловой О. Н., Калининой В. С., Каламашкиной О. В. о присуждении к исполнению обязанности устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, о запрете эксплуатации здания торгово-развлекательного центра "Скиф" до устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-3/2019 приняты меры по обеспечению искового заявления прокурора города Саянска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц в виде приостановления эксплуатации здания торгово-развлекательного центра "Скиф", в том числе помещений цокольного этажа, расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, до вынесения итогового решения по делу.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 08 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-3/2019 исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области удовлетворены частично.

Принятые определением суда от 25 сентября 2018 года меры по обеспечению иска в виде приостановления эксплуатации здания торгово-развлекательного центра "Скиф", в том числе помещений цокольного этажа, расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, сохранены до вступления решения суда в законную силу, после вступления решения в законную силу обеспечительные меры подлежали отмене, а исполнительные производства - прекращению.

Решение Саянского городского суда Иркутской области от 08 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-3/2019 вступило в законную силу 15.06.2019.

06.12.2019 ООО "Маяк" обратилось к ООО "Скиф" с требованием о возмещении убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, понесенных в связи с приостановлением деятельности торгового центра в период с 10.10.2018 по 24.07.2019.

Неудовлетворение в добровольном порядке претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N 2-3/2019, суды первой и апелляционной инстанций, не установив в ходе такой оценки наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "Скиф" обязанности по возмещению убытков в заявленной истцом сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном являлись предметом исследования судов, ими отклонены.

Как обоснованно установлено судами, деятельность торгово-развлекательного центра "Скиф" приостановлена не вследствие каких-либо противоправных действий ответчика, а в связи с принятием Саянским городским судом Иркутской области обеспечительных мер определением от 25 сентября 2018 года.

При этом судами дана правомерная оценка заключению пожарно-технической экспертизы, представленной в материалы дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года по делу N А19-3747/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко