Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2022 г. N Ф02-2944/22 по делу N А78-242/2019

город Иркутск

29 июля 2022 г.

Дело N А78-242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Таскаева Валерия Сергеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2022 года по делу N А78-242/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таскаева Валерия Сергеевича (далее - Таскаев В.С., должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в размере 6 671 885 рублей 13 копеек, в том числе 4 228 419 рублей 75 копеек основного долга, 1 570 969 рублей 88 копеек пеней, 872 495 рублей 50 копеек штрафа.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Таскаев В.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на утрату уполномоченным органом права требования с Таскаева В.С. ущерба, причиненного обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем"), вследствие списания безнадежной задолженности названного юридического лица, а также ввиду утраты возможности взыскания сумм налоговой задолженности из-за пропуска шестимесячного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган по изложенным в ней доводам приводит возражения, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 24 февраля 2021 года в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Таскаева В.С. включены требования ФНС России в размере 6 671 885 рублей 13 копеек, в том числе 4 228 419 рублей 75 копеек основного долга, 1 570 969 рублей 88 копеек пеней, 872 495 рублей 50 копеек штрафа.

Основанием для обращения уполномоченного органа с данным требованием послужило наличие задолженности должника, из которой:

- 66 457 рублей 45 копеек - недоимка и пени по налогу на имущество и транспортному налогу гражданина Таскаева В.С.;

- 6 605 427 рублей 68 копеек - материальный ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации преступлением Таскаева В.С. как одним из учредителей и генеральным директором ООО "Тандем" применительно к статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), взысканный решением Читинского районного суда Забайкальского края от 14.09.2016 по делу N 2-1512/2016 (с учетом произведенных оплат ООО "Тандем").

По результатам выездной налоговой проверки решением налогового органа от 30.06.2014 N 2.8-21/09-04 ООО "Тандем" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 744 961 рублей, предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, транспортный налог в общей сумме 5 905 329 рублей, пени - 1 544 087 рублей 80 копеек. С учетом произведенных оплат ООО "Тандем" остаток задолженности составил 6 605 427 рублей 68 копеек.

Наличие у ООО "Тандем" неисполненных денежных обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для обращения 09.06.2021 уполномоченного органа в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2021 года по делу N А78-5369/2021 возвращено заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тандем" в связи с отсутствием имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Решением МИ ФНС России N 3 по Забайкальскому краю N 5291 от 02.08.2021 признаны безнадежными к взысканию и списаны недоимка и задолженность по пеням, штрафам, процентам ООО "Тандем".

Ссылаясь на безнадежность к взысканию задолженности ООО "Тандем" в качестве основания для исключения требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов Таскаева В.С., последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что списание задолженности юридического лица по уплате обязательных платежей не означает утраты обязанности его руководителя возместить бюджету ущерб, взысканный решением суда, вступившим в законную силу; заявление об исключении задолженности перед ФНС России из реестра направлено на преодоление судебного акта суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

По смыслу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) списание налоговой задолженности возможно только в рамках правоотношений по взиманию налогов, регулируемых НК РФ.

В данном случае уполномоченным органом был предъявлен гражданский иск к субъекту налогового преступления применительно к статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправные действия Таскаева В.С. привели к непоступлению налогов в бюджет. Гражданский иск направлен на возмещение причиненного этими противоправными действиями имущественного ущерба соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках уголовного законодательства и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Поскольку правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в том числе совершенным в сфере налогообложения, обеспечивается гражданским правом, поэтому на требование по гражданскому иску о возмещении имущественного вреда в сумме 6 605 427 рублей 68 копеек, причиненного преступлением Таскаева В.С. в сфере налогообложения, не распространяются нормы законодательства о налогах и сборах, предусматривающие возможность списания безнадежной к взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Возможность исключения требования кредитора из реестра, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, может быть реализована в исключительных случаях.

Требование уполномоченного органа, которое должник просит исключить из реестра, основано на вступившем в законную силу решении Читинского районного суда Забайкальского края от 14.09.2016 по делу N 2-1512/2016 и признано обоснованным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 года.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и части 1 статьи 16 АПК РФ.

Из положений ГПК РФ и АПК РФ следует, что пересмотр ранее принятого судебного акта осуществляется в порядке апелляционного, кассационного производства, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таскаев В.С. воспользовался правом пересмотра решения Читинского районного суда Забайкальского края от 14.09.2016 по делу N 2-1512/2016, однако апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 07.12.2016 по делу N 33-5539/2019 решение суда оставлено в силе, определением Читинского районного суда Забайкальского края от 08.08.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 и от 29.05.2019 отказано в принятии жалоб Таскаева В.С.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о направленности заявления должника об исключении требования ФНС России из реестра на преодоление вступивших в законную силу судебных актов является правильным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку требование уполномоченного органа в данном случае основано не на исполнительных листах в отношении ООО "Тандем", а на вступившем в законную силу решении Читинского районного суда Забайкальского края от 14.09.2016 по делу N 2-1512/2016, которое признано обоснованным и включено в реестр определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2021 года.

Вопреки доводу заявителя кассационной жалобы правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 32-П от 02.07.2020, к спорным правоотношениям не применима, поскольку в настоящем случае признание задолженности ООО "Тандем" безнадежной к взысканию не обусловлено ошибочным поведением налоговых органов.

Суд округа считает, что выводы судов двух инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2022 года по делу N А78-242/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко