Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2022 г. N Ф02-3229/22 по делу N А33-9316/2021

город Иркутск

02 августа 2022 г.

Дело N А33-9316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года по делу N А33-9316/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ИНН 7704216908, ОГРН 1027700355935, г. Москва, далее - ООО "Проминстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Арбан" (ИНН 7708658784, ОГРН 1077764497766, г. Красноярск, далее - АО "СЗ "Арбан", ответчик) о взыскании: 396 926 рублей 55 копеек по уплате страховых премий по договорам страхования гражданской ответственности застройщика (полисы N N 35-46685/048-2018; 35-46685/051-2018 Г; 35-46685/055-2018 Г; 35-46685/015-2018 Г; 35-46685/053-2018 Г от 20.08.2018); 1 894 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2021 с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, в иске отказано.

ООО "Проминстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

В представленном на кассационную жалобу отзыве АО "СЗ "Арбан" возразило против изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между ООО "Проминстрах" (страховщик) и АО "СЗ "Арбан" (страхователь) заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2017 N 35-46685/2016.

По условиям договора участия в долевом строительстве объектами строительства являлись квартиры в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: квартал АЦ-3, г. Красноярск, район "Старый аэропорт", расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0400125:1.

На строительство объекта между АО "СЗ "Арбан" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регата" (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 22 от 15.08.2018.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 28.09.2018.

В рамках данного договора оформлены следующие страховые полисы:

N N 35-46685/048-2018 Г; 35-46685/051-2018 Г; 35-46685/055-2018 Г; 35-46685/015-2018 Г; 35-46685/053-2018 Г от 20.08.2018.

20.08.2018 истец оформил счета на оплату страховой премии по каждому из перечисленных страховых полисов.

Не получив оплату, истец 29.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении страховых премий по договорам страхования гражданской ответственности застройщика, в том числе N N 35-46685/048-2018 Г; 35-46685/051-2018 Г; 35-46685/055-2018 Г; 35-46685/015-2018 Г; 35-46685/053-2018 Г от 20.08.2018.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Проминстрах" 20.08.2018 предъявило ответчику счета на уплату страховых премий.

Впоследствии истец, ссылаясь на результаты сверки расчетов на 28.08.2018, в претензии N 3493-18 от 29.08.2018 потребовал от ответчика уплаты страховых премий в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик, получив претензию 18.10.2018, указанное требование не выполнил.

В суде первой инстанции АО "СЗ "Арбан" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании страховой премии по договору имущественного страхования гражданской ответственности ответчика.

Предметом страхования являлась договорная ответственность застройщика за исполнение своих обязательств перед участником долевого строительства. Указанные обязательства не связаны с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

При этом настоящий иск заявлен посредством системы "Мой Арбитр" 06.04.2021, то есть за пределами двухгодичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года по делу N А33-9316/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Е.Г. Железняк Н.П. Кушнарева