Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2022 г. N Ф02-3681/22 по делу N А74-3475/2021

город Иркутск

05 августа 2022 г.

Дело N А74-3475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2022 года по делу N А74-3475/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (ОГРН 1091901002467, ИНН 1901090675, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсектор" (ОГРН 1172468037422, ИНН 2466182663, Красноярский край, г. Красноярск, далее - общество) о взыскании 713 714 рублей 40 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту N Ф.2019.41 от 02.07.2019 за период с 01.12.2019 по 26.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 594 458 рублей 55 копеек неустойки и 14 387 рублей 66 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в период с 02.07.2019 по 19.02.2020 не мог приступить к выполнению работ, поскольку истец не предоставил исходные данные в полном объеме. При этом ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции, что впоследствии (в период с 23.06.2020 по 26.06.2020) был вынужден вносить изменения во все разделы проектной документации ввиду предоставления истцом новой информации относительно технических характеристик объекта. Заявитель указывает, что далее - в период с 27.06.2020 по 20.07.2020 - истец не предоставлял необходимые для прохождения экспертизы исходно-разрешительные документы; при этом повторная экспертиза в период с 15.10.2020 по 24.12.2020 проводилась по вине истца, который своевременно не представил результаты проведенных им инженерных изысканий. Ответчик признает наличие вины в соответствующей части просрочки выполнения работ с учетом изложенных обстоятельств, но полагает, что в таком случае неустойка в размере 7 497 рублей подлежит списанию в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.07.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (проектировщик) заключен государственный контракт N Ф.2019.41, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Хирургический корпус на 120 коек на базе ГБУЗ РХ "Республиканский клинический онкологический диспансер", а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пункт 3.1 контракта определяет общую цену работ в размере 12 852 000 рублей (с учетом НДС).

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ (с учетом необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы и разработки рабочей документации) до 30.11.2019.

Календарным планом (приложение N 3 к контракту) предусмотрено четыре этапа выполнения работ:

1. Проектные работы (стадия "Проект") - с момента подписания контракта до 15.09.2019;

2. Экспертиза проектной документации - с момента подписания контракта до 30.10.2019;

3. Достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства - с момента подписания контракта до 30.10.2019;

4. Проектные работы (стадия "Рабочая документация") - с момента получения положительного заключения государственной экспертизы до 30.11.2019.

Пункты 8.5 и 8.6 контракта предусматривают ответственность проектировщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком, за каждый день просрочки.

Исходные данные предоставлялись заказчиком на основании соответствующих запросов проектировщика в период с 16.07.2019 по 19.02.2020.

В период действия в организации режима самоизоляции с 30.03.2020 по 23.04.2020 проектировщик приостанавливал выполнение работ.

По результатам выполнения работ сторонами без замечаний подписаны акт о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 1 от 26.12.2020 на общую сумму 10 710 000 рублей (без учета НДС).

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме на основании платежных поручений N 123148 от 29.12.2020 на сумму 10 710 000 рублей и N 16352 от 29.07.2021 на сумму 2 142 000 рублей.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из просрочки выполнения работ, наличия оснований для взыскания неустойки с учетом исключения периода начисления пеней с 30.03.2020 по 23.04.2020 в связи с обоснованным приостановлением выполнения работ ответчиком и уменьшением на 50% неустойки, начисленной за период с 01.12.2019 по 19.02.2020, в связи с наличием обоюдной вины сторон в указанной просрочке.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 404, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 716, 719, 720, 758, 759, 760, 762, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

статей 64, 65, 66, 71 АПК РФ.

Доводы ответчика, касающиеся вины истца в просрочке выполнения работ, были учтены судами при расчете суммы неустойки. Степень вины заказчика в указанной просрочке определена судами на основании установленных обстоятельств исполнения контракта с учетом содержания переписки сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для списания неустойки нельзя признать состоятельными, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (в соответствующей редакции) согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе подлежали применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, исполнение которых предусматривалось в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах. Вместе с тем, государственный контракт N Ф.2019.41 от 02.07.2019 предусматривал исполнение обязательств проектировщика до 30.11.2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2022 года по делу N А74-3475/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич