Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2022 г. N Ф02-3609/22 по делу N А19-18385/2021

город Иркутск

05 августа 2022 г.

Дело N А19-18385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" Савкина В.Н. (доверенность N юр-60 от 30.12.2021, диплом, паспорт) и представителя закрытого акционерного общества "Электросетьпроект" Кузьменко М.А. (доверенность N 24 от 19.05.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Электросетьпроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2022 года по делу N А19-18385/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1123850031227, ИНН 3808225106, г. Иркутск, далее - АО "ВостСиб АГП", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Электросетьпроект" (ОГРН 1033801757945, ИНН 3812074266, г. Иркутск, далее - ЗАО "ЭСП", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 2396-СУБП.1 от 05.09.2018 в размере 14 021 671 рубля 92 копеек.

ЗАО "ЭСП", в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к АО "ВостСиб АГП" о взыскании неустойки по договору субподряда N 2396- СУБП.1 от 05.09.2018 в размере 4 847 070 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ЗАО "ЭСП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно истолковали условия договора, в частности, выражает несогласие с выводами о том, что субподрядчик считается исполнившим свое обязательство с момента передачи результата работ заказчику.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 28 июля 2022 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И. объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 04 августа 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 августа 2022 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Васиной Т.П.

Рассмотрение дела в судебном заседании 04.08.2022 произведено с самого начала.

Присутствующий в судебном заседании (до перерыва) представитель ЗАО "ЭСП" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО "ВостСиб АГП" возражал относительно приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 05.09.2018 между АО "ВостСиб АГП" (субподрядчик) и ЗАО "ЭСП" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 2396-СУБП.1, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок по заданию генерального подрядчика выполнить комплекс инженерных изысканий по объекту: "ВЛ 220 кВ Тулун-Туманная с ПС 220/35 кВ Туманная" в объеме, определенном этим договором, в соответствии с утвержденным заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение N1), с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ генеральному подрядчику, а последний обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.3. договора результатом выполненных работ являлась совокупность технической и иной документации, перечень которой стороны определили определен в задании (приложение N 1) и календарном графике выполнения работ (приложение N 3).

Изначально общая стоимость работ по договору составляла 133 278 182 рубля 68 копеек, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением N 2 к договору стороны изменили его пункт 2.1, изложив в следующей редакции: "2.1. Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 89 062 621 рубль 45 копеек, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.".

На основании пункта 3.1.1. договора субподрядчик обязался выполнить работы, являющиеся предметом договора, с надлежащим качеством в соответствии с приложением N 1 и в срок, установленный календарным графиком выполнения работ (приложение N 3).

Календарным графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.08.2020 к договору субподряда) установлены сроки их выполнения по этапу N 2.4. "инженерно-гидрометеорологические изыскания": начало - 01.05.2019, окончание - 24.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.6.2.1. договора оплата выполненных работ должна осуществляться по итогам каждого этапа работ, предусмотренного календарным графиком выполнения работ, за исключением заключительного этапа работ; генподрядчик (ЗАО "ЭСП") обязался перечислить на расчетный счет субподрядчика (АО "ВостСиб АГП") 90% стоимости выполненных работ по данному этапу за вычетом зачитываемого авансового платежа согласно пункту 2.6.1. договора не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ в отношении соответствующего этапа.

Генеральный подрядчик по итогам заключительного подэтапа пабот (получения положительного заключения государственной экспертизы) в соответствии с пунктом 2.6.2.2. договора обязался перечислить на расчетный счет субподрядчика 100% стоимости выполненных работ.

Как указало АО "ВостСиб АГП" в обоснование первоначальных требований, все работы по заключенной между сторонами сделке субподрядчиком выполнены, что подтверждается подписанными ЗАО "ЭСП" актами приемки выполненных работ с N 1 по N 11, гарантийным письмом ЗАО "ЭСП" от 16.03.2021.

Факт выполнения работ по сопровождению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий подтверждается письмом ответчика от 20.10.2020, в котором он направляет в адрес АО "ВостСиб АГП" положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий от 05.10.2020. 25.02.2021 АО "ВостСиб АГП" направило ответчику подписанный заключительный акт N 12/2396-СУБП.1 от 24.02.2021 приемки выполненных работ по сопровождению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий на сумму 1 016 949 рублей.

Стоимость выполненных работ в соответствии с актами приемки выполненных работ составила 105 988 411 рублей 64 копейки, в том числе НДС. Сумма погашенной задолженности основного долга по договору - 91 466 739 рублей 72 копейки.

Таким образом, задолженность ЗАО "ЭСП" перед АО "ВостСиб АГП" составила 14 021 671 рубль 92 копейки.

Неисполнение ЗАО "ЭСП" обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения АО "ВостСиб АГП" в суд с первоначальным иском.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании неустойки на основании пункта 8.4 договора в размере 4 847 070 рублей 81 копейки ЗАО "ЭСП" указало, что обязательства субподрядчиком исполнены с нарушением сроков выполнения работ по договору, в частности, АО "ВостСиб АГП" нарушены сроки выполнения отдельного этапа работ (этап N 2.4. инженерно-гидрометеорологические изыскания), согласованные сторонами в графике выполнения работ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, арбитражные суды исходили из их обоснованности по праву и в заявленном размере; отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, пришли к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком срока выполнения этапа N 2.4. работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения АО "ВостСиб АГП" спорных работ, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений, учитывая отсутствие доказательств оплаты указанных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной истцом по первоначальному иску сумме.

Указанные правильные выводы судов подателем кассационной жалобы не оспариваются.

Далее, проанализировав условия договора N 2396-СУБП.1 от 05.09.2018, в частности абзац 4 пункта 5.1.1, суды первой и апелляционной инстанции применительно к статье 431 ГК РФ установили, что из буквального толкования условий заключенной между сторонами сделки следует, что субподрядчик считается надлежащим образом исполнившим свое обязательство с момента направления результата работ в адрес заказчика.

Учитывая, что результат работ по этапу N 2.4. был передан ЗАО "ЭСП" в обозначенный в календарном графике срок - 24.01.2020, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЗАО "ЭСП" о взыскании неустойки в сумме 4 847 070 рублей не имеется.

При этом судебные инстанции верно указали, что мотивированный отказ принимать работы в материалах дела отсутствует, о наличии недостатков и предложении исключить из договора части стоимости работ за инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 5 066 982 рублей 26 копеек ЗАО "ЭСП" сообщило по истечению сроков, установленных пунктом 5.1.7 договора, в связи с чем, руководствуясь статьями 1, 421 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", констатировали, что заявление встречных исковых требований свидетельствует лишь о намерении отказаться от ранее достигнутых сторонами договоренностей, что недопустимо с учетом принципа добросовестности осуществления гражданских прав.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несогласии с данным судами толкованием договора по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2022 года по делу N А19-18385/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина Н.П. Кушнарева