Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2022 г. N Ф02-3983/22 по делу N А10-5793/2021

город Иркутск

09 августа 2022 г.

Дело N А10-5793/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Булханова Сергея Вячеславовича - Бурлова Н.А. (доверенность от 29.10.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года по делу N А10-5793/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании Булханова Сергея Вячеславовича (далее - Булханов С.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, производство по делу о банкротстве прекращено.

Банк ВТБ, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 апреля 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 июня 2022 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что суды не дали оценку доводу заявителя о том, что кредитный договор не был расторгнут. Представленный расчет задолженности, поданный в рамках процедуры банкротства, содержит иные периоды по сравнению с решением Железнодорожного районного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. На основании абзаца семь пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2006 между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Булхановым С.В., Булхановой Ириной Цырендондоковной (далее - Булханова И.Ц.) заключен кредитный договор N 00068/15/00142-06-ИП, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 14% годовых по дату окончания первого процентного периода, начиная с даты, следующей за датой, окончания первого процентного периода по дату фактического возврата кредита под 13% годовых на приобретение квартиры по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жуковского, д. 5, кв. 33, под залог данного имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.12.2011 с Булханова С.В., Булхановой И.Ц. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2011 в сумме 1 680 847 рублей 95 копеек, в том числе 984 812 рублей 93 копейки - основной долг, 187 236 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 492 310 рублей 21 копейка - причитающиеся проценты, 16 488 рублей 23 копейки - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, 20 604 рубля 23 копейки - судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 165,7 кв. м, кадастровый номер 03:24:034425:237, расположенную по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жуковского, 5-33.

Судебный акт вступил в законную силу 23.12.2011.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2018 произведена замена взыскателя с АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Судебный акт вступил в законную силу 11.12.2018.

Согласно представленному в материалы дела ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на основании исполнительного документа первоначально было возбуждено исполнительное производство - 17.04.2014, которое впоследствии было окончено 06.06.2014 по заявлению взыскателя.

В дальнейшем в целях принудительного взыскания задолженности дубликат исполнительного листа серии ФС 025131763 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору был повторно предъявлен в службу судебных приставов.

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС 025131763 от 13.12.2018 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, Банк ВТБ подал жалобу на действия судебного пристава.

Постановлением заместителя начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ от 20.03.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

05.04.2019 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ отказано в удовлетворении жалобы.

В этой связи Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным иском, в котором просил отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.04.2019, от 20.03.2019, постановление от 31.01.2019, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении Булханова С.В., Булхановой И.Ц.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2019 по административному делу N 2-2079/2019, заявления Банка ВТБ оставлены без удовлетворения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 25.06.2019.

Ссылаясь на наличие у должника признаков банкротства, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, Банк ВТБ обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая предъявленное требование необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебного акта и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право на удовлетворение своего интереса в установленном процессуальном законодательном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Как верно отмечено судами, обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и предъявление к нему требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, а значит, заявление, основанное на судебных актах, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Установив, что повторно исполнительный лист к принудительному исполнению Банком не предъявлялся и ходатайство о восстановлении срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта не подавалось, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока принудительного исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что заявитель как взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе возбуждать дело о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступали.

Бесспорных доказательств наличия и размера задолженности Банком ВТБ не представлено.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года по делу N А10-5793/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2022 года по делу N А10-5793/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская