Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2022 г. N Ф02-3533/22 по делу N А78-4425/2021

город Иркутск

09 августа 2022 г.

Дело N А78-4425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тайманова Алексея Леонидовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года по делу N А78-4425/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, г. Чита, далее - АО "Водоканал-Чита", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тайманову Алексею Леонидовичу (ОГРНИП 308753633200037, ИНН 753608034232, г. Чита, далее - ИП Тайманов А.Л., ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период сентябрь 2020 года - март 2021 года в размере 19 033 рубля 35 копеек, неустойки за период с 02.01.2021 по 22.03.2021 в размере 650 рублей 19 копеек с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977, г. Чита, далее - служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Заявитель указывает, что в 2021 году направлял истцу декларацию о составе сточных вод, согласно которой содержание вредных веществ не превышало допустимых нормативов. Полагает, что АО "Водоканал-Чита" не доказало наличие оснований для применения пункта 123(4) Правил N 644. Также, по мнению ответчика, плата за негативное воздействие на воду и канализацию уже включена в тариф на водоотведение.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор N 7745 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2018, в соответствии с которым АО "Водоканал-Чита" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 1.2 договора абонент обязуется оплачивать АО "Водоканал-Чита" за полученный объем холодной (питьевой) воды и сброшенный объем сточных вод, включая оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

За период с сентября 2020 года по март 2021 года истец произвел начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по следующим объектам в г. Чите: ул. Шилова, д. 42, оф. 3; ул. Набережная, д. 66, оф. 1 на общую сумму 19 033 рубля 35 копеек. На эту сумму также начислена неустойка.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведено истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, ИП Таймановым А.Л. доказательств оплаты задолженности не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части 10 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ указано, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (менее 30 куб.м в сутки);

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил N 644 расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям установленным пунктам 113 и 114 Правил N 644.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор N 7745 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.12.2018, акты осмотра, акты выполненных работ) суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установили, что среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод менее, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644; отбор проб сточных вод в спорный период не производился; декларация не утверждалась.

Следовательно, истцом правомерно в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Ответчиком арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств внесения начисленной платы не представлено. Соответственно, иск удовлетворен правомерно.

Доводы ИП Тайманова А.Л. о том, что он направлял истцу декларацию о составе сточных вод, не имеют правового значения, поскольку таких доказательств применительно к спорному периоду не представлено. Доводы заявителя о том, что плата за негативное воздействие на воду и канализацию уже включена в тариф на водоотведение, были предметом исследования судов и не нашли своего подтверждения (с учетом пояснений службы по тарифам).

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом округа не выявлено несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года по делу N А78-4425/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина