Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2022 г. N Ф02-3412/22 по делу N А33-27206/2020

город Иркутск

09 августа 2022 г.

Дело N А33-27206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Первушиной М.А., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Толмановой Людмилы Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года по делу N А33-27206/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 Толманова Людмила Анатольевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Петриченко Петр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, процедура реализации имущества должника завершена; в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств, Толманова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, принять новый судебный акт об освобождении ее от исполнения обязательств.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода судов о том, что при возникновении обязательства, на котором конкурсный кредитор Похитун П.А. основывал свое требование в деле о банкротстве Толмановой Л.А., она действовала незаконно; поясняет, что она не знала и не могла знать, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля подделана, автомобиль и правоустанавливающие документы к нему были переданы от кредитора должнику добровольно, с заявлением о хищении автомобиля кредитор не обращался. Относительно вывода судов о недобросовестности поведения должника, выразившегося в непринятии мер по трудоустройству, заявитель поясняет, что невозможность продолжения трудовой деятельности обусловлена обострением хронического заболевания.

В отзыве на кассационную жалобу Похитун П.А. выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, принял во внимание обстоятельства возникновения долга Толмановой Л.А. перед кредитором Похитуном П.А. и пришел к выводу о том, что должник при возникновении данных обязательств действовала незаконно. Также суд указал на недобросовестное поведение должника, не принявшего должных мер к трудоустройству, что привело к утрате возможности пополнения конкурсной массы. Наличие данных обстоятельств явилось основанием для неприменения к должнику правила об освобождении его от исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами только в части неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В настоящем деле судами установлено, что требование конкурсного кредитора Похитуна П.А., оставшееся непогашенным по итогам проведения процедуры банкротства должника, возникло ввиду незаконных действий должника по отчуждению принадлежащего Похитуну П.А. транспортного средства. Обстоятельства совершения данных действий установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.04.2011.

Кроме того, разрешая вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, суды обратили внимание на то, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью максимального погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.).

Как указано судами, объективных причин, препятствующих устройству на официальную работу, должник не раскрыл, как и не представил доказательств попыток трудоустройства и отказов работодателей в трудоустройстве.

Доводу должника о невозможности трудоустройства вследствие ухудшения состояния здоровья была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Установив в действиях должника признаки недобросовестного поведения, суды пришли к выводу о невозможности применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года по делу N А33-27206/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

М.А. Первушина Ю.С. Яцкевич