Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2022 г. N Ф02-3627/22 по делу N А58-7321/2021

город Иркутск

10 августа 2022 г.

N А58-7321/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Мирный" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу N А58-7321/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Айсен Александрович (ОГРН 316144700075501, ИНН 143518632718, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Мирный" (ОГРН 1021400967367, ИНН 1433016500, далее - общество) о взыскании 140 640 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 08.04.2019 N 474/Г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 15.12.2021), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению подателя кассационной жалобы дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, факт оказания услуг истцом не доказан, судами не учтено, что с марта по июль 2020 года были введены нерабочие дни.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, иск предпринимателя (исполнитель) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных в период сентябрь 2019 года - декабрь 2020 года в рамках исполнения договора от 08.04.2019 N 474/Г.

В обоснование заявленного иска истец представил в материалы дела копии двусторонних актов оказанных услуг за период апрель 2019 года по август 2020 года на сумму 149 430 рублей и односторонних актов оказанных услуг за период сентябрь-декабрь 2020 года на сумму 35 160 рублей. Расчет задолженности произведен истцом исходя из стоимости услуг, предусмотренной договором (8 790 рублей ежемесячно), и с учетом произведенных платежей (43 950 рублей за апрель-август 2019 года).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта оказания исполнителем (истец) услуг по сопровождению электронного периодического справочника "Система Гарант" и наличия на стороне заказчика неисполненного обязательства по оплате этих услуг, признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в предъявленном размере.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно условиям договора сдача-приемка оказанных в отчетном периоде (календарный месяц) услуг оформляется актом, подписываемым обеими сторонами (пункт 5.1); если в течение трех рабочих дней со дня отправки заказчику проекта акта и/или счета-фактуры по электронной почте заказчик письменно по факсу или электронной почтой не предоставил мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными (пункт 5.2).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт оказания предпринимателем услуг обществу на общую сумму 184 590 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами за апрель 2019 года - август 2020 года, подписанными обеими сторонами, и актами за сентябрь-декабрь 2020 года, составленными и подписанными предпринимателем в одностороннем порядке и направленными в адрес общества.

Мотивированных возражений по факту оказания указанных в актах услуг общество исполнителю не направило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов, равно как и доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания предпринимателем услуг по договору и об отсутствии у общества правовых оснований для отказа от их оплаты.

Довод общества о том, что услуги фактически им не использовались по причине неудобства в работе предоставленной версии и неосуществления коммерческой деятельности ввиду необходимости соблюдения сотрудниками ответчика режима самоизоляции из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают заказчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате услуг, фактически оказанных исполнителем.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность оказания истцом услуг в марте-июле 2020 года ввиду введения нерабочих дней вследствие распространения новой коронавирусной инфекции несостоятельна как документально не подтвержденная. Кроме того, ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 6.2 договора правом на односторонний отказ от договора ранее ноября 2020 года и подписал акты оказанных услуг за спорный период без замечаний и возражений.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства противоречит пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу N А58-7321/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина