Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2022 г. N Ф02-3062/22 по делу N А69-3039/2021

город Иркутск

11 августа 2022 г.

Дело N А69-3039/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Левицкого Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года по делу N А69-3039/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура города Кызыла Республики Тыва (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Левицкого Андрея Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий, Левицкий А.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, арбитражный управляющий Левицкий А.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Левицкий А.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с наличием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Также полагает, что судами неправомерно не приняты во внимание выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Тыва от 18.08.2021 по делу N А69-4155/2016.

Заявитель указывает на нарушение прокуратурой процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении его о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ прокуратурой не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено нарушение конкурсным управляющим ГУП РТ "РОАБ" (далее - должник) Левицким А.Е. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в том, что конкурсный управляющий ГУП РТ "РОАБ" вопрос о заключении договоров хранения и аренды с собранием кредиторов предприятия и представителем собственника - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва не согласовывал, в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством о заключении таких договоров не обращался; при составлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не обеспечил отражение всех необходимых сведений о ходе конкурсного производства; не принял меры по возврату транспортного средства марки Mazda Bongo (универсал) с государственным регистрационным знаком Н 813 АМ 17, находящегося неправомерно у Дембирел Л.Б. и третьих лиц.

По факту выявленного нарушения прокурор 14.06.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Левицкого А.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Левицкого А.Е. состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии возбуждения.

На основании статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В названной статье установлены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. Только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 Постановления N 10).

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении в отношении Левицкого А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено заместителем прокурора г. Кызыла 14.06.2021, в отсутствие Левицкого А.Е. либо его полномочного представителя.

Требование от 31.05.2021 N 7/1-05-2021о необходимости явки 11.06.2021 в 15 часов 00 минут для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении направлялось Левицкому А.Е. по адресу: 141075, Московская область, г. Королев, а/я 850 (адрес Левицкого А.Е. для направления корреспонденции в соответствии с сообщением на странице должника на сайте ЕФРСБ), почтовое отправление N 66700060010129 получено арбитражным управляющим лишь 16.06.2021 согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (т. 1 л.д. 25-26), то есть после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. По месту жительства уведомление о необходимости явки для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось.

В рассматриваемом случае на момент вынесения 14.06.2021 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у прокурора не имелось сведений о получении арбитражным управляющим указанного уведомления (требования), что исключает возможность считать его извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия арбитражного управляющего или его представителя (защитника) и в отсутствие надлежащих доказательств его уведомления о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, прокурором не исполнены требования части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, статьи 28.2 КоАП РФ, возможность реализовать гарантии защиты арбитражному управляющему не обеспечена.

Указанное нарушение является существенным и не могло быть устранено на стадии рассмотрения судом дела о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим оснований для привлечения Левицкого А.С. к административной ответственности не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного прокуратурой требования.

Вместе с тем суд округа отмечает, что принятие судом кассационной инстанции решения об отказе в привлечении Левицкого А.С. к административной ответственности не было обусловлено наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не препятствует возможности повторного вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ и обращения в суд с заявлением о привлечении Левицкого А.С. к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 11 Постановления N 10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13610/12).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 декабря 2021 года по делу N А69-3039/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу отменить.

Отказать в удовлетворении заявления прокуратуры города Кызыла Республики Тыва о привлечении Левицкого Андрея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

О.А. Николина