Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2022 г. N Ф02-3667/22 по делу N А74-1583/2021

город Иркутск

11 августа 2022 г.

Дело N А74-1583/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СМУ-37" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А74-1583/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-37" (ОГРН 1122468023710, ИНН 2466250627, Красноярский край, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1091901004392, ИНН 1901092680, Республика Хакасия, г. Абакан) о взыскании 4 724 545 рублей 06 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 6/17 от 04.10.2017 и 672 179 рублей 80 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 19.04.2021 с её последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 724 545 рублей 06 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 672 179 рублей 80 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 19.04.2021 с её последующим начислением по день фактической уплаты долга и 49 984 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 2 140 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 года.

Определением от 20 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда.

Впоследствии ответчик заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года указанное ходатайство удовлетворено: исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2021 года приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что указанным определением нарушены принципы обеспечения судебной защиты. Ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда, используя всевозможные правовые способы ухода от ответственности.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемого в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, подтверждающими возможность возникновения затруднений при повороте исполнения указанного судебного акта в случае его отмены.

Приостановление исполнения обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не нарушает принципы обеспечения судебной защиты и не является способом ухода от ответственности.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А74-1583/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич