Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2022 г. N Ф02-3566/22 по делу N А33-33549/2021

город Иркутск

12 августа 2022 г.

Дело N А33-33549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мальцевой А.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

при участии в судебном заседании представителей Сибирской электронной таможни Мамаевой К.Р. (доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт), Хакимова Е.В. (доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сибирской электронной таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу N А33-33549/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сити" (ОГРН 1192225041865, ИНН 2263030150, далее - ООО "Экспорт-Сити", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 16.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10620000-000545/2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Постановление таможни признано незаконным и отменено в части назначения ООО "Экспорт-Сити" административного наказания в виде административного штрафа в размере 845 446 рублей 54 копейки. ООО "Экспорт-Сити" назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и замены административного штрафа на предупреждение. Имущественный ущерб федеральному бюджету при указании в декларации на товары недостоверных сведений возник с момента регистрации декларации; уплата обществом доначисленных таможенных платежей осуществлялась исключительно в целях соблюдения условий выпуска товара, заявленного в спорной ДТ, а не являлась сознательным устранением "пренебрежительного отношения" заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При противоправных действиях общества имеется косвенная возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере.

ООО "Экспорт-Сити" отзыв на кассационную жалобу не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), общество своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители таможни доводы кассационной жалобы поддержали, просил обжалуемый судебные акт отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на таможенный пост Сибирской электронной таможни ООО "Экспорт-Сити" подана декларация N 10620010/220321/0057250 для таможенного оформления товара "семена рапса (brassica napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты в масле - 5-2%, урожай 2020 года. Семена рапса. Производитель ООО "Приозерное". Товарный знак отсутствует. Стандарт ГОСТ 10583-76. Количество 139,496 тонн".

Товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза в рамках заключенного между ООО "Экспорт-Сити" и ООО "Экологические Технологии Цинь LUyо" (Китай) внешнеторгового контракта от 08.07.2020 N JS-07-1.

Обществом товар классифицирован по коду 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: - прочие: -- прочие". Ставка вывозной таможенной пошлины 6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг.

В ходе осуществления таможенного контроля с учетом выводов таможенной экспертизы (заключение от 26.04.2021 N 12408002/0007545) таможней установлено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса с содержанием эруковой кислоты 0,2%, урожай 2020 года, глюкозинолатов 157 мкмоль/г, суммарное содержание эруковой кислоты составляет 0,2%; содержание глюкозинолатов (мгмоль/г) твердом компоненте составило 15,7 мкмоль/г; товар должен быть классифицирован по коду 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые: - семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты: -- прочие".

Сибирской электронной таможней 27.04.2021 принято решение N РКТ-10620000-21/000070 о переквалификации товара в соответствии с кодом 205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка вывозной таможенной пошлины 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну. Занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составило 1 690 893 рубля 09 копеек.

Указанное решение признано правомерным Сибирским таможенным управлением по результатам рассмотрения жалобы ООО "Экспорт-Сити".

По факту заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, должностным лицом таможни 26.10.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении N 10620000-000545/2021 ООО "Экспорт-Сити" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 845 446 рублей 54 копейки.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в суд с заявлением об изменении данного постановления в части назначенного административного наказания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности в наличия действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, а также признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности в связи с доказанностью факта совершения правонарушения. Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции с учетом положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд сделал вывод о возможности в данном случае заменить назначенный таможенным органом оспариваемым постановлением административный штраф на предупреждение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.10.2021, ДТ N 10620010/220321/0057250, экспертным заключением от 26.04.2021 N 12408002/0007545, решением от 27.04.2021 N РКТ-10620000-21/0000705, достоверно подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что по существу самим обществом не оспаривается.

В связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно указано о наличии у таможенного органа оснований для привлечения ООО "Экспорт-Сити" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с позицией таможни, поддержанной судом первой инстанции, о невозможности в данном конкретном случае применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указывая на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, таможня считает, что совершенное правонарушение содержит угрозу причинения вреда экономической безопасности государства и причинило имущественный вред бюджету.

Суд апелляционной инстанции признал, что в данном конкретном случае допущенное обществом правонарушение, хотя и сопряженное с занижением размера подлежащих уплате таможенных платежей, подобной угрозы не несло, равно как и не причинило имущественный вред федеральному бюджету.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно учел, что общество по ДТ N 10620010/220321/0057250 до выпуска товара внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 690 893 рубля 09 копеек (таможенная расписка от 24.03.2021 N 10620010/240321/ЭР-1136026), то есть внесенное обществом на счет Федерального казначейства обеспечение позволило своевременно произвести взыскание доначисленных таможенных платежей.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, действия ООО "Экспорт-Сити" по внесению денежного обеспечения при декларировании товаров в данном конкретном случае предотвратили создание угрозы причинения вреда экономической безопасности государства и причинение имущественного ущерба федеральному бюджету.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение, что также опровергает доводы таможенного органа о невозможности применения рассматриваемой преференции по причине того, что занижение размера таможенных платежей свидетельствует об угрозе причинения вреда экономической безопасности государства и наличии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе совершение правонарушения впервые, отнесение к общества к субъектам малого или среднего предпринимательства, апелляционный суд в данном конкретном случае, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 845 446 рублей 54 копейки на предупреждение.

Доводы о причинении вреда при декларировании товара также заявлялись таможней при рассмотрении апелляционной жалобы и в совокупности с иными обстоятельствами получили надлежащую правовую оценку при определении судом меры наказания за совершенное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объеме, вывод суда соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела. Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу N А33-33549/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко