Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2022 г. N Ф02-3811/22 по делу N А33-7467/2022

город Иркутск

16 августа 2022 г.

Дело N А33-7467/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года по делу N А33-7467/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - ООО "Квазар") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амил" (далее - ООО "Амил", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022 заявление ООО "Квазар" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2022 заявление ООО "Квазар" возвращено заявителю.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение суда первой инстанции от 14.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Квазар" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения заявления ООО "Квазар", поскольку к данному заявлению была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления в адрес должника. По мнению заявителя, вопрос о принятии заявления к производству должен был быть решен не позднее 31.03.2022, то есть до введения моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), а потому последующее определение о возвращении заявления не основано на нормах права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022 заявление ООО "Квазар" о признании ООО "Амил" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения с указанием на то, что в нарушение положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к заявлению не приложены доказательства направления заявления о признании должника банкротом в адрес должника, а также не приложен подлинник исполнительного листа либо справка судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности.

ООО "Квазар" предложено в срок до 29.04.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В дальнейшем, определением от 14.04.2022 суд первой инстанции возвратил заявление ООО "Квазар" на основании пункта 2 статьи 9.1 Закон о банкротстве.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение суда первой инстанции от 14.04.2022 оставлено без изменения.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497 от 28.03.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022 установлено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства N 497 от 28.03.2022 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Заявление ООО "Квазар" о признании ООО "Амил" несостоятельным (банкротом) подано 25.03.2022, то есть до даты введения моратория, и оставлено без движения определением суда от 30.03.2022. Вопрос о принятии заявления к производству суда после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, разрешался судом уже после введения моратория.

Следовательно, в таком случае подлежал применению пункт 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В данной части выводы судов соответствуют нормам права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий.

Из материалов дела не следует, что ООО "Амил" заявило в порядке, установленном третьим абзацем пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, об отказе от применения в отношении его моратория.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции при разрешении 14.04.2022 вопроса о возможности принятия к производству заявления ООО "Квазар" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения, не имелось процессуальных оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Амил".

Заявитель указывает на то, что заявление ООО "Квазар" соответствовало положениям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Закона о банкротстве, поскольку к заявлению были приложены доказательства направления заявления в адрес должника.

Действительно, как следует из материалов дела к заявлению ООО "Квазар" был приложен кассовый чек от 24.03.2022, содержащий номер идентификатора почтового отправления.

Указание суда первой инстанции на то, что данный документ является кассовым чеком на приобретение почтовых марок, является ошибочным.

Вместе с тем, основанием для оставления заявления без движения явились и иные обстоятельства, указанные в определении суда от 30.03.2022.

Заявитель полагает, что с учетом даты подачи заявления о банкротстве (25.03.2022) вопрос о принятии заявления к производству суда должен был быть решен не позднее 31.03.2022.

Заявление ООО "Квазар" о признании ООО "Амил" несостоятельным (банкротом) подано 25.03.2022, последний день процессуального срока на принятие заявления к производству с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выпадает на 01.04.2022 (дата введения моратория на возбуждение дел о банкротстве), что в настоящее время исключает процессуальную возможность принятия к производству суда заявления кредитора о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года по делу N А33-7467/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина