Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2022 г. N Ф02-3700/22 по делу N А69-1315/2021

город Иркутск

18 августа 2022 г.

Дело N А69-1315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Монгун" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 ноября 2021 года по делу N А69-1315/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бады-Суур Менги Далайевич (ОГРНИП 316171900063967, ИНН 170800812591, Республика Тыва, г. Кызыл, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Монгун" (ОГРН 1151722000088, ИНН 1710002283, Республика Тыва, Монгун-Тайгинский район, с. Мугур-Аксы, далее - кооператив) о взыскании 2 201 372 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору N 5-А от 10.07.2020, 1 124 908 рублей 22 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 28.10.2020 по 11.05.2021 с её последующим начислением по день фактической уплаты долга, 51 747 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2020 по 12.05.2021 и 115 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 51 747 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 201 372 рубля задолженности по оплате выполненных работ и 76 107 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 ноября 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы не позволил установить объём фактически выполненных работ. Кроме того, суды не проверили поступление частичной оплаты по договору, не истребовав соответствующие сведения у сторон или банка.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.07.2020 между кооперативом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) подписан договор N 5-А, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции головного регулятора и мелиоративного канала Чеди-Тейской оросительной системы, расположенного по адресу: с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Пункт 2.2 договора определяет, что заказчик в течение 5 дней со дня получения результатов работ и акта о приёмке выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт приёмки выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки работ. При отсутствии замечаний заказчика в указанный срок работа считается принятой.

В сводном сметном расчёте стоимости строительства указана общая цена работ в размере 11 657 080 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ производится за фактически выполненный объём работ. Для этого подрядчик предоставляет заказчику следующие документы: акт о приёмке выполненных работ (формы N КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3); счёт-фактуру. В случае отсутствия у заказчика претензий к подрядчику по качеству результата выполненных работ стороны подписывают акт о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3). После этого заказчик в течение 5 банковских дней оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Согласно пункту 8.4 договора при невыполнении заказчиком обязательств по своевременной оплате подрядчик имеет право предъявить заказчику претензию с требованием уплаты неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору подрядчик представил подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) N 1 от 01.08.2020 на сумму 1 060 206 рублей 67 копеек, N 1 от 01.08.2020 на сумму 1 681 460 рублей, N 2 от 01.10.2020 на сумму 1 090 097 рублей 70 копеек, N 2 от 01.10.2020 на сумму 5 882 469 рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3) N 1 от 01.08.2020 на сумму 3 290 000 рублей, N 2 от 01.10.2020 на сумму 8 367 080 рублей 04 копейки.

Общая стоимость выполненных работ согласно справкам формы N КС-3 составила 11 657 080 рублей 04 копейки.

Также подрядчиком представлен акт приёмки законченного строительством объекта, подписанный заказчиком и представителями администрации района.

В претензии от 09.05.2021 истец потребовал от ответчика уплатить 2 201 372 рубля задолженности по оплате выполненных работ и 1 124 908 рублей 22 копейки неустойки за просрочку платежа за период с 28.10.2020 по 11.05.2021.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из неполной оплаты ответчиком принятых им работ и недостаточности оснований для взыскания неустойки с учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора, поскольку невозможно применить меры ответственности к подрядчику за нарушение сроков исполнения обязательств, так как отсутствует установленный срок для выполнения работ.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости назначения судебной экспертизы, отклоняются, поскольку объём и стоимость выполненных и принятых работ установлена судами на основании представленных в материалы дела справок формы N КС-3, подписанных сторонами без замечаний.

Ссылка ответчика на необходимость истребования судами у сторон или иных лиц доказательств частичной оплаты по договору отклоняется, поскольку часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, на соответствующее лицо. Ответчик не представил доказательств полной оплаты выполненных истцом работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 ноября 2021 года по делу N А69-1315/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич