Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2022 г. N Ф02-3907/22 по делу N А33-29191/2021

город Иркутск

25 августа 2022 г.

Дело N А33-29191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Красноярская ГЭС" Скоробогатовой М.А. (доверенность от 27.10.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская ГЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу N А33-29191/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская ГЭС" (ОГРН 1022401253016, ИНН 2446000322, г. Дивногорск Красноярского края, далее также - АО "Красноярская ГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее также - управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, выраженном в уведомлении от 05.10.2021 N КУВД-001/2020-28769841/9, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного использования, площадью 95,0 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Верхний Проезд, 6/3, стр. 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Красноярская ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В поданной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами судов о невозможности отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного использования.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о возможности отнесения к объектам вспомогательного использования исключительно сооружений пониженного уровня ответственности, не соответствует нормам законодательства, в частности, Градостроительному кодексу Российской Федерации, суды неправомерно применили понятие "объект пониженного уровня ответственности", необоснованно отождествив его с понятием "объект вспомогательного использования", допустили несостоятельную ссылку на наличие в ответах администрации противоречий относительно указания основного объекта.

В кассационной жалобе также приведены доводы о наличии противоречивых выводов судов, фактически признавших, что гараж для автопогрузчиков является объектом вспомогательного использования, поскольку, как указали суды, является обслуживающим сооружением и носит обеспечивающий характер.

В представленном отзыве управление Росреестра по Красноярскому краю с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель АО "Красноярская ГЭС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Росреестра по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 июля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей управления.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2020 общество "Красноярская ГЭС" обратилось в структурное подразделение КГБУ МФЦ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении здания площадью 95 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Верхний проезд, 6/3, стр. 1. В качестве документа-основания для постановки на государственный кадастровый учет здания заявителем представлен технический план здания от 07.12.2020, подготовленный кадастровым инженером Шаходановым И.А. в связи с созданием здания.

В ответ на межведомственный запрос администрация в письме от 23.12.2020 сообщила управлению, что в отношении спорного нежилого здания разрешение на ввод в эксплуатацию после окончания строительства ею не выдавалось.

03.03.2021 обществом представлены на государственную регистрацию дополнительные документы, в том числе письмо администрации от 26.02.2021, в котором она сообщила, что объекты недвижимости являются строениями вспомогательного использования, в том числе гараж для автопогрузчиков: адрес: Красноярский край, г. Дивногорск, Западный промышленный район, Верхний проезд. Описание Объекта: Фундамент из сборных железобетонных блоков ФБС. Стены из кирпича М-75. Кровля чердачная односкатная. Гараж строился на месте существующего деревянного. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0204001:47 площадью 40 388 кв.м, арендуемом обществом "Красноярская ГЭС" у администрации города Дивногорска по договору аренды земельного участка от 28.03.2017 N 57а/17/016-49-1/09/13170 для эксплуатации базы оборудования. На данном земельном участке расположены и другие объекты, необходимые для производственной деятельности. Основным является объект - "склад теплый N 2", с кадастровым номером 24:46:0000000:5322.

31.03.2021 обществом вновь представлены дополнительные документы, в том числе письмо администрации от 25.03.2021 N 1482, в котором администрация города Дивногорска сообщила, что объекты недвижимости являются строениями вспомогательного использования, в том числе гараж для автопогрузчиков. На земельном участке с кадастровым номером 24:46:0204001:47 расположены также и другие объекты, необходимые для производственной деятельности. Основным является объект - "склад шестеренок-6", с кадастровым номером 24:46:0000000:5321.

В качестве дополнительного документа в регистрирующий орган представлено экспертное заключение, выполненное экспертами общества "СибСтройЭксперт" от 12.08.2021 N 1713/1, согласно которому заявленный объект недвижимости является вспомогательным к основному объекту с кадастровым номером 24:46:0000000:5322.

Решением, выраженным в уведомлении от 05.10.2021, управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на нежилое здание, площадью 95 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Верхний Проезд, 6/3, строение 1, указав на не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, в том числе, указало на отсутствие в представленном на государственную регистрацию техническом плане информации об основном объекте недвижимости, по отношению к которому заявленное на регистрацию здание выполняет обслуживающую функцию, на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0204001:47 каких-либо зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности заявителю, на противоречивость сведений об основном объекте в представленном ответе на запрос кадастрового инженера и экспертном заключении от 12.08.2021 N 1713/1, также указало на то, что объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам вспомогательного использования, для которых не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество "Красноярская ГЭС", полагая, что оспариваемое решение управления противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8.1, 131, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 26, 27, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации), статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее также - Закон N 384-ФЗ), правовым подходом, изложенным в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021, и исходил из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и, как следствие, из отсутствия оснований для признания его незаконным.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Как указано выше, в рассматриваемом случае предметом оспаривания является решение управления от 05.10.2021 N КУВД-001/2020-28769841/9 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права истца на возведенный им объект недвижимости, являющийся, по мнению заявителя, объектом вспомогательного использования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

Согласно части 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Осуществление Росреестром указанных действий в отношении созданных зданий или сооружений, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.

В соответствии с пунктами 7, 7.3, 7.4 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, в случае если вспомогательный объект отвечает признакам объекта недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на такой объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (абзац 14 пункта 16 Обзора N 1(2022)).

Перечень объектов недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой, в частности, предусматривает, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Закон N 384-ФЗ, не давая определение сооружения вспомогательного назначения, в то же время указывает на один из его признаков - связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения (пункт 10 статьи 4). Указанный закон (пункт 26 части 2 статьи 2) также дает определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, устанавливаемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения. Таким образом, один только уровень ответственности не характеризует здание и сооружение как объект вспомогательного назначения, поэтому может быть учтен только в совокупности с определением того объекта недвижимости, вспомогательным по отношению к которому является вновь созданное здание или сооружение.

Из установленных судами обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что представленные обществом для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав документы не позволяют определить спорный объект "гараж для автопогрузчиков" с учетом его технических характеристик как вспомогательный по отношению к объекту "склад шестеренок-6"; представленные в регистрирующий орган документы содержат противоречия, в частности, технический план от 07.12.2020 не содержит информации об основном здании, из ответа на запрос Росреестра, направленного в адрес кадастрового инженера, следует, что здание (гараж автопогрузчиков) является вспомогательным по отношению к объекту с кадастровым номером 24:46:0000000:5321, в экспертном заключении ООО "СибСтройЭксперт" от 12.08.2021 N 1713/1 указано, что спорный объект капитального строительства является вспомогательным для основного здания - склада с кадастровым номером 24:46:0000000:5322.

Судами установлено отсутствие доказательств непосредственной связи (технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной) спорного объекта вспомогательного назначения, на которое указал заявитель при обращении в суд, с основным зданием с кадастровым номером 24:46:0000000:5321, а также отсутствие доказательств невозможности самостоятельного использования спорного объекта.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы не опровергают, поскольку соответствующие требованиям законодательства документы для кадастрового учета и государственной регистрации прав не были представлены обществом "Красноярская ГЭС" в регистрирующий орган в установленной законодательством процедуре. В этой связи управление Росреестра по Красноярскому краю правомерно приняло оспариваемое решение.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки мнению заявителя жалобы, основанием для вывода о невозможности отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного использования послужил не только установленный судами факт отсутствия возможности отнесения спорного объекта к сооружениям пониженного уровня ответственности, но и оценка совокупности иных установленных судами обстоятельств, в частности, технические параметры и функциональное назначение спорного объекта, отсутствие указаний на конкретный основной объект, а также отсутствие доказательств невозможности самостоятельного использования спорного объекта.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу N А33-29191/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков