Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2022 г. N Ф02-3630/22 по делу N А33-1478/2022

город Иркутск

29 августа 2022 г.

N А33-1478/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года по делу N А33-1478/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580, ИНН 2466133722, далее - Агентство) о взыскании 37 328 рублей 85 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 06.05.2016 по 30.09.2021, 621 рубля 05 копеек задолженности по оплате издержек, связанных с открытием и ведением специального счета капитального ремонта дома, за период с 22.11.2016 по 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года (с учетом определения об опечатке от 30.03.2022), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года, иск удовлетворен частично. С Агентства на специальный счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края взыскано 20 760 рублей 93 копейки взносов на капитальный ремонт. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, Агентство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку к его компетенции не отнесены полномочия по оплате расходов на капитальный ремонт в отношении спорного объекта недвижимости, и по условиям договора аренды обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения возложена на арендатора (Посольство Кыргызской республики).

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 06.05.2016 управляет многоквартирным домом N 132 по проспекту Мира в городе Красноярске, в котором находится нежилое помещение N 149, принадлежащее с 28.08.2012 на праве собственности Красноярскому краю.

Согласно протоколам от 15.07.2014 N 1, 25.02.2016 N 26, от 18.12.2017 N 703 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете и о наделении Общества как управляющей организации полномочиями по взысканию задолженностей по взносам на капитальный ремонт.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в сумме 37 328 рублей 85 копеек за период с мая 2016 года по сентябрь 2021 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав истекшим срок исковой давности по требованиям за май 2016 года-ноябрь 2018 года и принимая во внимание, что издержки, связанные с открытием и ведением специального счета, включены в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, которую производит арендатор, удовлетворили требование о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт в размере 20 760 рублей 93 копеек за период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года, в удовлетворении остальной части иска отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу положений статей 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (до передачи имущества во владение) или обладателя права оперативного управления (с даты регистрации данного ограниченного вещного права).

Аналогичная правовая позиции изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в спорный период нежилое помещение принадлежало на праве собственности Красноярскому краю.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания долга по взносам на капитальный ремонт непосредственно с собственника помещения.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из площади помещения и минимальных размеров взноса на капитальный ремонт, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края от 27.12.2016 N 670-п, от 30.09.2019 N 536-п проверен судами и признан верным. Возражений относительно размера задолженности Агентством не высказано.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно ими отклонены со ссылкой на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.2 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 70-п.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.

Доводов относительно выводов судов об отказе у удовлетворении исковых требований в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года по делу N А33-1478/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский