Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2022 г. N Ф02-3947/22 по делу N А19-22127/2021

город Иркутск

30 августа 2022 г.

Дело N А19-22127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия "Транзит-аква" Лохова А.В. (доверенность от 29.08.2022, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" Аверкиевой И.А. (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года по делу N А19-22127/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Транзит-аква" (ОГРН: 1123851002000, ИНН: 3851006904, рп. Белореченский Иркутской области, далее - МУП "Транзит-аква", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (ОГРН: 1103851001165, ИНН: 3851001198, г. Усолье-Сибирское Иркутской области, далее - ООО "Аквасервис", ответчик) об обязании произвести перерасчет выставленных сумм за услуги водоотведения за сентябрь 2021 года в объеме, определенном расходомером-счетчиком акустическим "LT-US", серийный N 3091158876.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 34, 35, 41, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Доводы жалобы сводятся к тому, что определение объема сточных вод необходимо производить по контрольному прибору учета, установленному ответчиком.

ООО "АкваСервис" полагает, что значительное расхождение в показаниях приборов учетов сторон дало ответчику право требовать проведения истцом досрочной поверки прибора учета "LT-US". Поскольку такая поверка в спорный период не произведена, имеются основания для признания этого прибора учета несправным как работающего со значительной погрешностью.

Заявитель также указывает, что МУП "Транзит-аква" не возражало против места установки прибора учета ответчика, который установлен в месте, позволяющем обеспечить учет сточных вод; поведение истца нельзя признать добросовестным в данном случае. Полагает, что не представлено достаточных и относимых доказательств периодического возникновения аварийных ситуаций в виде перелива сточных вод из коллектора ответчика в коллектор истца.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Транзит-аква" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП "Транзит-аква" (транзитная организация) и ООО "АкваСервис" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подписан договор водоотведения N 07/101/2017. По условиям указанного договора ответчик, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод истца в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а истец обязуется производить ответчику оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В пункте 16 договора стороны согласовали, что коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает истец. Во исполнение данного условия для определения объема сточных вод установлен расходомер-счетчик акустический "LT-US" серийный N 3091158876, место установки: г. Усолье-Сибирское, район КНС-1 КОС-3 в колодце, расположенном рядом с автодорогой на профилакторий "Утес".

В августе 2021 года в целях контроля принятых сточных вод в централизованную систему водоотведения от абонента МУП "Транзит-аква" ответчиком установлен расходомер-счетчик ультразвуковой "Взлет РЛС" (РЛС-212) N 210031. Место установки: г. Усолье-Сибирское, в колодце на коллекторе МУП "Транзит-аква", расположенном на территории КНС-1 КОС-3 в 16 метрах от насосной станции.

В дальнейшем ООО "АкваСервис" письмом от 27.09.2021 N 06/1868 уведомило истца о признании расходомера "LT-US" неисправным ввиду выявления различий показаний расходомера "Взлет РЛС" и расходомера "LT-US" по окончанию истечения расчетного периода с 26.08.2021 по 25.09.2021, предложило произвести внеочередную поверку прибора учета, направило счета для оплаты услуг водоотведения за сентябрь 021 год, исходя из объема водоотведения, определенного расходомером "Взлет РЛС".

Выражая несогласие с указанными действиями ответчика, истец направил претензию о начислении стоимости услуг водоотведения за сентябрь 2021 год на основании показаний прибора учета "LT-US".

Поскольку ООО "АкваСервис" отказалось произвести перерасчет, МУП "Транзит-аква" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из необходимости определять объем сточных вод по прибору учета истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 4 Правил N 776 указано, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 13 Правил N 776 предусмотрено, что в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод и основных приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета. Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор водоотведения N 07/101/2017 от 01.01.2017; акты допуска в эксплуатацию узла учета;

акт о проведении кратковременных инструментальных замеров от 19.08.2021; технический отчет о проведении контрольно-инструментальных замеров в самотечном коллекторе; сведения о показаниях приборов учета; переписку сторон; сведения о результате поверки) суды первой и апелляционной инстанции установили, что объем сточных вод в сентябре 2021 года в отношениях между истцом и ответчиком необходимо определять по исправному прибору учета "LT-US" (N 3091158876), установленному МУП "Транзит-аква".

Доводы ООО "АкваСервис" о том, что объем сточных вод необходимо определять по показаниям иного прибора учета, названного ответчиком контрольным, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Так, пунктом 13 Правил N 776 предусмотрено право лица, установившего контрольный (параллельный) прибор учета, в случае различия показаний двух приборов учета потребовать проведения внеочередной поверки ранее установленного прибора учета. При этом возможность использования показаний контрольного (параллельного) прибора учета применительно к рассматриваемой ситуации предусмотрена только на случай отсутствия поверки первоначально установленного прибора учета или его неисправности.

Судами отмечено, что в материалы дела представлены сведения о том, что прибор учета "LT-US" (N 3091158876) прошел поверку 08.12.2021, которая действительна до 07.12.2025. Ответчик также указанный факт не оспаривает.

При этом доказательств того, что у прибора имелись какие-либо неисправности, требующие их устранения, не представлено.

Изменение же объемов учитываемых сточных вод в сторону увеличения после проведения поверки может быть вызвано различными обстоятельствами, в том числе, увеличением потребления воды со стороны иных абонентов. Наличие погрешности в показаниях прибора, с учетом проведенной поверки, не доказано. Недобросовестного поведения со стороны истца судами не установлено.

Иных обоснованных правовых оснований, позволяющих использовать сведения прибора учета, установленного ответчиком, с учетом его нахождения на значительном удалении от ранее согласованного прибора, заявитель жалобы не приводит.

В связи с изложенным являются правильными выводы судов о необходимости использования показаний прибора учета "LT-US" (N 3091158876) в рассматриваемых отношениях сторон, иск удовлетворен правомерно.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которой проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Иные выводы судов в настоящем случае правового значения для правильного рассмотрения спора не имеют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года по делу N А19-22127/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина