Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2022 г. N Ф02-3986/22 по делу N А69-164/2022

город Иркутск

31 августа 2022 г.

Дело N А69-164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва, представителей Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Куулар Х.С. (доверенность от 04.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании) и Сат Ч.Ш. (доверенность от 18.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании), а также представителя общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" - Иргита А.Ш. (доверенность от 01.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 мая 2022 года по делу N А69-164/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лунсин" (ОГРН 1055406364980, ИНН 5406332398, далее - ООО "Лунсин", общество) о взыскании ущерба, причиненного водным объектам, в сумме 5 138 758 рублей 27 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов основаны на акте проверки от 09.08.2021 N РТ-ВТА-565. Однако указанный документ по выпуску N 2 содержит информацию о превышении утвержденных нормативов допустимой концентрации вредных веществ лишь по одному веществу - марганцу.

В то же время размер вреда определен исходя из превышения допустимой концентрации вредных веществ в выпуске N 2 по меди, сульфат-иону, цинку. Аналогичные доводы о наличии расхождений между актом проверки и расчетами размера вреда приведены в кассационной жалобе в отношении выпусков N 3 и N 4.

По мнению ООО "Лунсин", требование о возмещении вреда природным объектам может быть основано только на результатах контрольных мероприятий, зафиксированных в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Общество также полагает, что протоколы отборов и испытаний, датированные 2020 годом, неправомерно были положены в основу предъявленных требований, поскольку проверка проводилась в июле-августе 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные уведомления - т.1 л.д. 4, 5, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представители общества и управления поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Лунсин" выдано свидетельство постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - Кызыл-Таштыгского месторождения, которому присвоена 1 категория негативного воздействия на окружающую среду, код: 93-0117-001050-П.

Решениями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 30.10.2015 N 17-17.01.01.001-Р-РСБХ-С-2015-00060/00 и от 16.10.2015 N 17-17.01.01.001-Р-РСБХ-С-2015-00058/00 обществу в пользование предоставлены водные объекты: реку Ак-Хем и ручей Лесосечный (левый приток реки Ак-Хем).

Управлением обществу выданы разрешения:

от 28.06.2018 N 05-1/31-029, от 28.06.2018 N 05-1/31-028 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в реку Ак-Хем (выпуски N 2 и N 3) на период с 28.06.2018 по 17.05.2023;

от 17.04.2017 N 3 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в ручей Лесосечный (водохозяйственный участок 17.01.01.001 реки Большой Енисей, выпуск N 4) на период с 17.04.2017 по 03.03.2022.

На основании решения от 20.07.2021 N 565-р/п управлением с привлечением специалистов филиала "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону" ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Лунсин", осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте Кызыл-Таштыгское месторождение, результаты которой оформлены актом от 09.08.2021 N РТ-ВТА-565.

Административный орган пришел к выводу о том, что общество осуществляет сброс сточных вод с выпусков N N 2, 3, 4 с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанных в разрешениях на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пунктах указанных выпусков, тем самым допуская загрязнение водных объектов реке Ак-Хем и ручье Лесосечный.

Установив, что общество осуществляет деятельность непрерывно, административным органом был произведен расчет ущерба, причиненного водным объектам сбросом загрязняющих веществ, за период с июля 2020 года по июль 2021 года, основываясь на данных протоколов испытаний проб сточной воды, полученных ООО "Лунсин" в ходе постоянного производственного экологического контроля, и управлением в ходе проверки.

Требованиями от 20.10.2021 N РТ-ВТА-565/2, от 20.10.2021 N РТ-ВТА-565/3, от 20.10.2021 N РТ-ВТА-565/4 управление предложило обществу в течение 30 дней добровольно возместить вред, причиненный водный объектам - реке Ак-Хем (выпуски N 2 и N 3) и ручью Лесосечный (выпуск N 4) вследствие нарушения водного законодательства.

Неисполнение обществом указанных требований явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт причинения обществом вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными на основании следующего.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 вышеуказанного закона являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Производственная деятельность ООО "Лунсин" оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Основным видом деятельности общества является добыча и обогащение руд прочих цветных металлов, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 07.29.99).

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе: сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ).

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 77 Закона N 77-ФЗ).

Исходя из анализа статей 3, 22, 34, 77 Закона N 7-ФЗ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 6, 7 постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, порче и иных неблагоприятных последствиях.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления N 49, следует, что необходимые для рассмотрения спора доказательства могут быть получены не только в рамках контрольных мероприятий, проводимых в порядке, установленном Законом N 248-ФЗ, но и в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае из содержания решения суда первой инстанции (страницы 7-18) следует, что расчет вреда произведен на основании относимых и допустимых доказательств - протоколов анализа (испытаний) проб сточной воды, полученных ООО "Лунсин" в ходе производственного экологического контроля, и административным органом в ходе проверки. В этих протоколах отражены количественные показатели выброса вредных веществ. В частности, в отношении выпуска N 2 протоколы содержат данные не только по марганцу, как указано в кассационной жалобе, но и по меди, сульфат-иону, цинку (т.1 л.д. 62-75). Аналогичным образом количественные данные, использованные административным органом при расчете вреда, содержатся по категориям вредных веществ в протоколах анализа (испытаний) проб сточной воды по выпускам N 3 и N 4.

Указанные в этих документах данные позволили судам проверить расчет вреда, нанесенного водным объектам, определить размер этого вреда с достаточной степенью достоверности в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не является нарушением Закона N 248-ФЗ использование управлением в качестве доказательств по иску о возмещении вреда, причиненного водным объектам, протоколов анализа (испытаний) проб сточной воды за период с июля 2020 года по июль 2021 года, оформленных ООО "Лунсин" в рамках производственного экологического контроля в соответствии с требованиями статьи 67 Закона N 7-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену приятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ООО "Лунсин".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 мая 2022 года по делу N А69-164/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко