Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2022 г. N Ф02-4019/22 по делу N А19-27399/2019

город Иркутск

31 августа 2022 г.

Дело N А19-27399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ангарскстрой" - Кузьменко М.А. (паспорт, диплом, доверенность от 17.01.2022),

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 138" - Березикова Е.В., управляющий (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ангарскстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года по делу N А19-27399/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ангарскстрой" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Ангарскстрой", общество, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 138" (далее - ООО "УК "Регион 138", ответчик) об обязании представить документацию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию фактического наличия документов во владении ответчика, обязанность по доказыванию надлежащей передачи документации вновь назначенному исполнительному органу лежит на ответчике; Гудова Елена Сергеевна (далее - Гудова Е.С.) не являлась главным бухгалтером ООО "УК "Регион 138", соответствующий вывод суда ошибочен, обязанность по сохранности и передаче документации не относится к обязанностям главного бухгалтера.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал; представитель ООО "УК "Регион 138" по доводам жалобы заявил возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 20.04.2017 по 06.10.2019 ООО "Специализированный застройщик "Ангарскстрой" находилось под управлением ООО "УК "Регион 138" в силу договора N 01/17 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 20.04.2017, расторгнутого досрочно на основании решения внеочередного собрания участников ООО "Специализированный застройщик "Ангарскстрой" 06.10.2019.

08.10.2019 в адрес ООО "УК "Регион 138" направленно уведомление о расторжении договора N 01/17 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 20.04.2017 с требованием о предоставлении действующему руководителю общества первичной бухгалтерской и налоговой документации, а также иной финансово-хозяйственной документации.

Непередача ООО "УК "Регион 138" документов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта уклонения ответчика от исполнения обязанности по передаче документации и наличия в его действиях недобросовестного поведения при осуществлении указанной обязанности; из неопровержения истцом доводов ответчика о фактическом наличии у общества испрашиваемых документов со ссылкой на осуществление ответчиком функций единоличного исполнительного органа общества по месту нахождения общества, где и хранилась вся документация общества, как до прекращения полномочий управляющей компании, так и после, учитывая ведение бухгалтерского учета общества одним и тем же лицом, что и у ответчика, а также на обстоятельства представления обществом испрашиваемых документов в спорный период аудитору, а также при проведении налоговых проверок и при обращении в государственные органы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

В силу положений пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

При этом, исходя из норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому руководителю общества.

В то же время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела доказательства (решение от 28.07.2020 по делу N А19-27070/2019, штатное расписание с 21.04.2017 ООО УК "Регион 138", подписанное Гудовой Е.С., сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, март-апрель 2019 года, сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, платежные поручения N 90 от 12.03.2019, N 96 от 14.03.2019 о перечислении заработной платы Гудовой Е.С. и на подотчет на хозяйственные расходы, коллективная жалоба исх 01/ж от 13.11.2019, подписанная главным бухгалтером Гудовой Е.С.) позволили судам двух инстанций прийти к выводу, что главным бухгалтером истца и ответчика в спорный период являлось одно лицо - Гудова Е.С., а вся документация общества находилась в ее ведении по месту нахождения истца.

При постановке указанного вывода судами учтено, что общество в спорный период неоднократно представляло бухгалтерскую и иную документацию аудитору, а также в различные государственные органы (при обращении за внесением изменений в разрешение на строительство 25.11.2019, 28.11.2019, 06.07.2021), в ходе налоговой проверки в сентябре 2020 года за период 2017, 2018, 2019 годов, что по существу подтверждает доводы ответчика о фактическом нахождении испрашиваемой документации у истца.

Также судами установлены обстоятельства передачи всей документации истцу, восстановленной ответчиком посредством обращения к контрагентам общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, приняв во внимание обстоятельства передачи новому руководителю управляющей организацией, выполнявшей функции единоличного исполнительного органа общества, всей имеющейся у нее документации, отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие у ответчика иных документов общества, наличие доказательств обладания истцом документацией общества в ходе аудиторской и налоговой проверки, а также при обращении в государственные органы, отсутствие опровержения со стороны истца доводов ответчика о нахождении всей документации общества по месту нахождения истца, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об истребовании документации.

Суд округа приходит к выводу о том, что судами правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергают и не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов; с учетом предмета спора бремя доказывания между сторонами распределено судами верно.

При этом сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его владении.

Презумпция нахождения документов у управляющей компании опровергнута, ООО УК "Регион 138" раскрыты обстоятельства, связанные с передачей документов общества и местом их нахождения, данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

По своей сути заявленные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года по делу N А19-27399/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина И.А. Волкова