Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф02-4209/22 по делу N А58-5801/2020

город Иркутск

01 сентября 2022 г.

Дело N А58-5801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу N А58-5801/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (ОГРН 1181447006069, ИНН 1435332211, г. Якутск, далее - АО "Теплоэнергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ОГРН 1111435005714, ИНН 1435241490, г. Якутск, далее - ООО УК "Акведук", ответчик) о взыскании 1 405 044 рублей 95 копеек основного долга за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 2 448 297 рублей 70 копеек неустойки с начислением ее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пункта 4 приложения N 2 к указанным Правилам, пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), части 3 статьи 9, части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО УК "Акведук" полагает, что расчет произведен неверно, поскольку в настоящем случае при расчете стоимости поставленных ресурсов подлежат применению Правила N 354, а не Правила N 1034. В связи с отсутствием общедомового прибора учета размер платы необходимо определять исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии (с учетом отопительных периодов, в которых имелись приборы учета). Ответчик также указывает, что в расчете потребления горячей воды необоснованно не учтены показания индивидуальных приборов учеты воды. По мнению заявителя, объем его обязательств перед истцом не может превышать объем обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии к кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 01.01.2019 N 10685, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать ресурсы до границы эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребление ресурсов и потери в сетях, находящихся в пределах эксплуатационной ответственности абонента. Из приложений к договору следует, что поставка осуществляется в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ойунского, д. 41. Прибор учета тепловой энергии установлен и допущен в эксплуатацию актом от 11.11.2019 N 1366.

Спор между сторонами возник по способу расчета объемов потребленной тепловой энергии (для отопления и горячей воды) за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Истец произвел расчет тепловой энергии до 11.11.2019 по нормативу, а после установки прибора учета по показаниям этого прибора. Согласно расчету АО "Теплоэнергия" объем ресурсов при отсутствии общедомового прибора учета должен рассчитываться исходя из установленных действующим законодательством нормативов потребления (с учетом того, что показания индивидуальных приборов учета ответчиком истцу в спорный период не передавались).

ООО УК "Акведук" считает, что расчет должен быть произведен по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, а в расчете объема горячей воды должны быть учтены показания индивидуальных приборов учета, а не нормативы потребления.

По расчету истца, с учетом частичных оплат, сумма долга составила 1 405 044 рублей 95 копеек.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из верности расчета истцом объема поставленной тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты долга.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле указанной в данном пункте.

В соответствии с подпунктом "в(1)" пункта 21 вышеуказанных Правил, объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в том числе, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по указанной в данном пункте формуле, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади 1-го жилого или нежилого помещения в многоквартирный дом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств (в том числе, договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 01.01.2019 N 10685; счета-фактуры; акты допуска прибора учета; сведения о показаниях прибора учета) суды установили факты поставки истцом в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 коммунальных ресурсов в жилой дом под управлением ООО УК "Акведук", и неоплаты их стоимости ответчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и установленного тарифа.

Вопреки доводам ответчика, определение объема поставленной тепловой энергии фактически произведено согласно Правилам N 124, а не Правилам N 1034. При этом в период, когда отсутствовал общедомовой прибор учета, расчет правомерно произведен по нормативам потребления.

Оснований для учета при расчете объема горячей воды показаний индивидуальных приборов учеты воды собственников помещений многоквартирного дома судами не установлено, поскольку сведения о таких показаниях применительно к спорному периоду ответчиком ни истцу, ни суду не представлено. Доказательства того, что АО "Теплоэнергия" располагало сведениями о таких показаниях, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что размер платы необходимо определять исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, не соответствует положениям пункта 21 Правил N 124.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу N А58-5801/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

В.Д. Загвоздин Н.Н. Тютрина