Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф02-3575/22 по делу N А33-27637/2020

город Иркутск

01 сентября 2022 г.

Дело N А33-27637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года по делу N А33-27637/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "М-3 групп" (ОГРН 1112468075444, ИНН 2460234509, г. Красноярск, далее - ООО СЗ "М-3 групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.03.2018 N 097то-18 в размере 206 755 рублей 38 копеек, а также пени в размере 343 474 рубля 67 копеек с 05.04.2018 по 09.04.2021; задолженности по договору от 20.03.2018 N 098то-18 в размере 281 685 рублей 42 копейки, а также пени в размере 234 275 рублей 81 копейка с 05.04.2018 по 09.04.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года, принят отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в данной части требования прекращено. Оставшиеся исковые требования в части неустойки удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 56 978 рублей 50 копеек неустойки.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании неустойки в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (алее - Правила N 644), и условиями договоров прямо установлена возможность начисления пени за нарушение сроков внесения любого из трех платежей, подлежащих оплате ответчиком, в связи с чем считает произведенный истцом расчет пени верным. По мнению истца, ни один из платежей по договору об осуществлении технологического присоединения не является авансовым. Заявитель также указал, что законодательные положения о неустойке не могут толковаться как исключающие возможность начисления неустойки на первые два платежа, поскольку это противоречит нормам о финансировании технологического присоединения и поощряет нарушение обязательств.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12 часов 30 минут 01 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии к кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами (истец - организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), ответчик - заказчик) заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 097то-18 от 20.03.2018, о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 098то-18 от 20.03.2018 в редакции дополнительных соглашений, по которым организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В пунктах 2 договоров и в приложениях N 2 к договорам предусмотрены мероприятия, которые должны выполнить стороны договоров.

В силу пунктов 24 договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 25 договоров, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных пунктами 14 и 15 договора, организация ВКХ вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется оплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Плата за подключение по договору от 20.03.2018 N 097то-18 составляет 1 148 641 рубль копеек, которая вносится в следующем порядке: 402 024 рубля 35 копеек (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 574 320 рублей 50 копеек (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 172 296 рублей 15 копеек (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), но не позднее выполнения условий подключения).

Плата за подключение по договору от 20.03.2018 N 098то-18 составляет 1 564 919 рублей, которая вносится в следующем порядке: 547 721 рубль 65 копеек (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 782 459 рублей 50 копеек (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 234 737 рублей 85 копеек (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), но не позднее выполнения условий подключения).

Технологическое присоединение объекта заказчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения осуществлено, что подтверждается актами от 22.04.2020.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком с просрочкой.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, ООО "КрасКом" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 1, 8, 307, 309, 328, 330, 380, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункт 98 Правил N 644, исходили из обоснованности требования истца о взыскании пени в размере 56 978 рублей 50 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 097то-18 от 20.03.2018, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 098то-18 от 20.03.2018 с приложениями и дополнительными соглашениями, акты о подключении (технологическом присоединении), платежные поручения), суды установили, что истец выполнил свои обязательства по подключению объекта ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; ответчик исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение с нарушением сроков, установленного договорами, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об обязанности ООО СЗ "М-3 групп" уплатить истцу пени.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды, применяя правила толкования договоров, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что условиями заключенных сторонами договоров не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, в связи с чем признали расчет, произведенный истцом, неверным. При этом суды установили факт нарушения ответчиком сроков внесения платы после осуществления технологического присоединения, в связи с чем пришли к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 56 978 рублей 50 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что законодательство предусматривает начисление пени на все промежуточные платежи по договору о подключении (технологическом присоединении) и ни один из платежей по договору не является авансовым, отклоняются судом округа на основании следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей уплате, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Таким образом, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по технологическому присоединению объекта либо не начинал такие работы, платежи, предусмотренные договором, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 98 Правил N 644 помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заказчика.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 98 Правил N 644.

Ссылки истца на то, что плата по договору технологического присоединения вносится заказчиком с целью реализации инвестиционных программ, обоснованно не приняты судами. Правоотношения между сторонами возникли в рамках договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, обязанность заказчика по внесению первых двух платежей по данным договорам не поставлена в зависимость от действий исполнителя, обусловлена только датой заключения договоров (дополнительных соглашений). Изложенное свидетельствует об авансовой природе первых двух платежей заказчика по договорам.

Проанализировав условия договоров, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае договоры не предусматривают ответственность заказчика за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, пункты 24, 25 договоров не могут расцениваться как согласованное сторонами условие о возможности начисления неустойки на промежуточные платежи.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года по делу N А33-27637/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина