Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф02-4061/22 по делу N А33-25075/2021

город Иркутск

01 сентября 2022 г.

Дело N А33-25075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании от прокурора Красноярского края - Плотниковой И.С. (поручение от 29.08.2022, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярской региональной общественной организации помощи семье и детям "Счастливое детство" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года по делу N А33-25075/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация помощи семье и детям "Счастливое детство" (ОГРН 1142468027690, ИНН 2465312415, далее - КРООПСД "Счастливое детство", организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Красноярска (далее - Администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.12.2017 N 38726ги; признании права КРООПСД "Счастливое детство" на размещение объектов по ранее выданному разрешению на размещение объектов N 133 от 04.10.2017 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:5289, находящемся в муниципальной собственности, в границах определенных в соответствии со схемой границ земель или земельного участка, местоположение: г. Красноярск, Советский район, сквер "Космонавтов" (кадастровый номер 24:50:0400186).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение "Красноярский городской парк" и муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ"). Дело рассмотрено с участием прокурора Советского района г. Красноярска.

Решением Красноярского края от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

КРООПСД "Счастливое детство" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы организация указывает, что в нарушение части 1 статьи 162, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не в полной мере изучены документы, приобщенные к материалам дела, не дана оценка доказательствам, подтверждающим злоупотребление правом Администрацией и соблюдения заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

По мнению заявителя, Администрация, прекращая действие разрешения N 133 от 04.10.2017 на размещение передвижных цирков, зоопарков и луна-парков, сезонных аттракционов, спортивных и детских площадок в сквере "Космонавтов", не уведомила об этом заявителя заблаговременно; о нарушении своих прав организация узнала из ответа прокуратуры от 14.07.2021 N357-т-2021; поскольку в статье 39.36 Земельного кодекса РФ и в постановлении Правительства Красноярского края N 677-п основания для досрочного прекращения разрешения на размещение объектов не установлены, действия Администрации по досрочному прекращению разрешения являются незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор выразил свое согласие с доводами кассационной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КРООПСД "Счастливое детство" обратилось в Департамент с заявлением от 06.09.2017 о выдаче разрешения на размещение объектов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", сроком на 15 лет до 2033 года.

Департаментом выдано заявителю разрешение N 133 от 04.10.2017 на размещение объектов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400186:5289.

Письмом N 1/38 от 08.12.2017 Департамент направил организации уведомление о прекращении ранее выданного разрешения N 133 от 04.10.2017 на размещение объектов с 24.11.2017 в связи передачей земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:5289, расположенного по адресу: г. Красноярск, между ул. Терешковой - ул. Николаева (сквер "Космонавтов"), в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ".

На основании распоряжения Администрации от 24.11.2017 N 4996-недв указанный земельный участок был передан МКУ "УДИБ" в постоянное (бессрочное) пользование.

Администрацией в адрес заявителя направлено уведомление от 29.12.2017 о демонтаже объекта, мотивированное прекращением действия ранее выданного разрешения.

В адрес Красноярского УФАС России поступили обращения депутата Законодательного Собрания Красноярского края Глискова А.А. (входящий N 24222 от 25.12.2017), ООО "Лето", КРООПСД "Счастливое детство" (входящий N 24395 от 27.12.2017) с просьбой провести проверку на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Администрации, связанных с прекращением действия ранее выданных разрешений на размещение объектов (разрешение N 35 от 03.03.2017 - ООО "Лето" и разрешение N 133 от 04.10.2017 - КРООПСД "Счастливое детство"), а также с предоставлением земельного участка, на котором предполагалось размещение временных объектов, расположенных по адресу: г. Красноярск, между ул. Терешковой - ул. Николаева (сквер "Космонавтов"), на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ "УДИБ".

Решением антимонопольного органа от 15.10.2018 по делу N 32-15-18 производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием на момент вынесения решения в действиях администрации нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-1068/2019 удовлетворен иск Администрации об обязании ООО "Лето" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 04:50:0400186:5289 путем демонтажа временных сооружений - сезонных аттракционов.

По обращению председателя КРООПСД "Счастливое детство" прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства, в ходе которой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400196:5289 меры по инициированию искового производства в отношении КРООПСД "Счастливое детство" в течение длительного времени не принимаются.

Прокуратурой 11.05.2021 внесено представление заместителю главы г. Красноярска об устранении нарушений с указанием на необходимость принятия исчерпывающих мер по недопущению неправомерного пользования КРООПСД "Счастливое детство" земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Письмом от 14.07.2021 прокуратура сообщила заявителю о результатах рассмотрения обращения, из которого следует, что до 17.06.2021 на спорном земельном участке продолжали функционировать сезонные аттракционы, принадлежащие КРООПСД "Счастливое детство"; собственником земельного участка в течение длительного времени не были приняты меры по инициированию искового производства, отсутствие в течение более 3-х лет мер по демонтажу принадлежащих заявителю сезонных аттракционов породило наличие продолжаемых договорных отношений между администраций и стороной в земельном споре.

КРООПСД "Счастливое детство", полагая, что уведомление администрации от 08.12.2017 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска организацией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были приняты от КРООПСД "Счастливое детство" уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявитель полагает их подлежащими рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом доказывания заявленных требований является оспаривание ненормативного правового акта и действий Администрации (ходатайство от 01.12.2021, протокол судебного заседания от 06 декабря 2021).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, организацией оспаривается уведомление, изложенное в письме Департамента от 08.12.2017, которым заявителю сообщено о прекращении действия ранее выданного ему разрешения на размещение объектов с 24.11.2017.

Вместе с тем, с настоящим заявлением общество обратилось только 23.09.2021, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица трехмесячного срока (спустя более трех лет после вынесения оспариваемого уведомления).

Доводы общества о необходимости исчисления срока обжалования с момента получения ответа прокуратуры от 14.07.2021 N 357-т-2021 обоснованно были отклонены судами как несостоятельные.

Как установлено судами, факт вынесения оспариваемого уведомления от 08.12.2017 был известен заявителю еще в 2018 году, когда организация обратилась в Красноярское УФАС России с просьбой провести проверку на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Администрации, связанных с прекращением действия ранее выданного разрешения на размещение объектов N 133 от 04.10.2017, а также с предоставлением земельного участка, на котором предполагалось размещение временных объектов, на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ "УДИБ". Красноярским УФАС России вынесено решение от 15.10.2018, согласно которому антимонопольный орган не установил наличия нарушений администрацией положений статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом суды обоснованно признали, что письмо прокуратуры от 14.07.2021 не содержит фактов каких-либо новых нарушений прав заявителя, о которых ему не было известно в 2018 году.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о значительном пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ходатайство о восстановлении срока в ходе рассмотрения дела обществом не заявлялось.

Поскольку уважительные причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании уведомления заявителем не приведены, и судами соответствующие причины не установлены, суды мотивированно признали, что правовые основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления КРООПСД "Счастливое детство".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года по делу N А33-25075/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко