Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф02-3810/22 по делу N А19-2212/2021

город Иркутск

6 сентября 2022 г.

N А19-2212/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года по делу N А19-2212/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская энергетическая компания" (ОГРН 1156658104866, ИНН 6679084241, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Инзайтину Павлу Сергеевичу (ОГРНИП 317385000002493, ИНН 381607851814, далее - предприниматель) о возврате провозной платы и возмещении убытков в размере 312 908 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВостСибРегион".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности возникновения у истца убытков в заявленном размере вследствие действий ответчика.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о возврате провозной платы и взыскании убытков, возникших в результате повреждения груза (отколы плит), которые не позволяют использовать его назначению. Размер убытков определен истцом исходя из стоимости поврежденного товара и затрат на его утилизацию.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав недоказанным факт наличия у истца убытков в заявленном размере, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность принятого к перевозке груза.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Наряду с возмещением ущерба перевозчик возвращает отправителю (получателю) провозную плату.

Предъявленный иск обусловлен тем, что вследствие повреждения груза в процессе перевозки исключается возможность его использования по прямому назначению (фактическая утрата).

Учитывая правовое регулирование, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать факт наличия повреждений у принятого к перевозке груза, факт невозможности использования поврежденного товара по назначению.

Факт наличия повреждений на грузовых местах (плиты) в виде отколов и сколов по ребру и углам или трещин по диагонали подтвержден актами общей формы от 18.08.2020 N 3118 и от 27.08.2020 N 3238, не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем доказательства утраты груза ввиду невозможности его по назначению суду не представлены.

Как установлено судами, в актах общей формы не конкретизированы повреждения каждой из плит квадратного колодца, при описании повреждений не использовались средства измерения, которые были проверены в установленном законом порядке и другие технические средства фиксации, осмотр проводился без привлечения специалиста (эксперта). Размер фактических повреждений грузополучателем и перевозчиком не определен, соответствующая экспертиза не проведена, грузополучатель от груза не отказывался.

Представленные истцом в подтверждение факта утилизации груза договор на оказание услуг специализированной техникой от 04.06.2021 N ТС-06/21 и акт от 07.06.2021 N 31 признаны не отвечающими критерию относимости к рассматриваемому спору.

На основании данных обстоятельств суды не усмотрели оснований для привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности в указанном размере.

Основания для переоценки выводов нижестоящих судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, фактически сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющейся по делу доказательственной базы. Между тем переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года по делу N А19-2212/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев