Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф02-4021/22 по делу N А19-23720/2021

город Иркутск

6 сентября 2022 г.

N А19-23720/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноТэк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу N А19-23720/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энрон Групп" (ОГРН 1063801051313, ИНН 3801084537, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноТэк" (ОГРН 1157536005263, ИНН 7536153570, далее - Компания) о взыскании 6 081 820 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленной за период с 12.03.2019 по 16.09.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указал на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, на несоразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, просил уменьшить ее размер до 533 865 рублей 57 копеек.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора от 30.03.2018 N 4415-Э/18 за несвоевременную оплату поставленного товара.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары в соответствии с условиями договора поставки.

Оплата товара производится после 100% отгрузки товара в течение 30 дней (пункт 2.2 договора, пункт 2.1 заявок, согласованных сторонами).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом).

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена мера ответственности для покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара на сумму 76 579 128 рублей, поставленного истцом в 2019-2020 годах (нарушение денежного обязательства), установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтвержден материалами дела.

Доказательства обратного ответчик не представил.

На основании данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его извещении о судебном процессе подлежит отклонению как не нашедший документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 23.11.2021 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (672012, Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная, дом 30, помещение 63), 29.11.2021 состоялась неудачная попытка его вручения, и впоследствии за истечением срока хранения почтовое отправление возвращено суду. Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, соблюден. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ответчика извещенным о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

У кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что указание на конверте адреса "помещение 63" вместо "квартира 63" привело к невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в доме, расположенном по адресу ул. Новобульварная, 30, кроме помещения под номером 63, также иного жилого либо нежилого помещения с аналогичной нумерацией, что могло привести к ошибочной доставке отделением почтовой связи судебной корреспонденции по настоящему делу другому лицу вместо ответчика, в материалы дела заявителем кассационной жалобы не представлено.

Довод подателя жалобы о несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и наличии оснований для ее снижения не может быть принят судом кассационной инстанции. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Поскольку ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, апелляционный суд к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил (с учетом установленного факта надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве), вопрос о снижении неустойки не мог быть разрешен при проверке решения в апелляционном порядке. Также этот вопрос не подлежит разрешению при обжаловании судебных актов в суде кассационной инстанции.

Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства и иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу N А19-23720/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев