Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф02-3516/22 по делу N А19-12529/2021

город Иркутск

07 сентября 2022 г.

Дело N А19-12529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу N А19-12529/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1085405004740, ИНН 5405365464, далее - ООО "Проект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ОГРН 1023801943516, ИНН 3838000879, далее - КУМИ администрации Тайшетского района) о расторжении контракта N 0134300026320000168 от 10.08.2020 и взыскании 1 405 179 рублей, в том числе: 1 292 рубля - бросовые работы, 113 179 рублей - неустойка за просрочку обязательств по контракту за 293 дня со стороны заказчика по 24.06.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года решение от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Проект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу N А19-12529/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 309, 310, 452, 716, 718, 719, 760, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик допустил существенное нарушение условий обязательства, в связи с этим истец вправе требовать возмещения убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между КУМИ администрации Тайшетского района (заказчиком) и ООО "Проект" (подрядчиком) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт N 0134300026320000168 от 10.08.2020 на разработку проектно-сметной документации на строительство школы-сада на 128 мест, п. Бирюса Тайшетского района.

Истцом выполнены инженерные изыскания, которые приняты ответчиком по акту без замечаний, оплачены в сумме 784 472 рублей.

При выезде на участок подрядчиком обнаружены остатки здания и сооружения. На территории предполагаемого строительства отсутствовала высоковольтная линия электропередач, данная линия не действовала и ранее была демонтирована, но на градостроительном плане присутствовала. Данная высоковольтная линия электропередач не снята с учета и резала отведенный участок под строительство на две части.

05.05.2021 N 1044/03 заказчик предоставил гарантийное письмо, что снимет с кадастрового учета охранную зону демонтируемого участка 10 кВ, однако данное обязательство не выполнил и не предоставил новый градостроительный план.

Заказчиком 24.06.2021 принято решение N 1670/01 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое опубликовано на официальном сайте закупок.

Полагая, что государственный контракт подлежит расторжению с оплатой фактически выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не достигнут результат, который от него требовался в соответствии с условиями контракта, а истец не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчик, являясь профессиональным участником на рынке в области проектирования, должен был осознавать последствия отсутствия у КУМИ района разрешения на увеличение земельного участка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подрядчик не создал результат работ по государственному контракту, который заказчик может использовать в своей деятельности.

Муниципальный контракт N 0134300026320000168 от 10.08.2020 расторгнут.

Поскольку истец не передал ответчику надлежаще выполненный результат работ по контракту, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу N А19-12529/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу N А19-12529/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина