Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф02-3632/22 по делу N А33-14811/2021

город Иркутск

08 сентября 2022 г.

Дело N А33-14811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета "Спорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года по делу N А33-14811/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1182468043042, ИНН 2456016360, Красноярский край, г. Назарово, далее - ООО "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета "Спорт" (ОГРН 1132468028230, ИНН 2462226221, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "ПС") о взыскании 845 120 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой оплату некачественно выполненных работ по договору N У 409/20 от 04.09.2020 и 19 902 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 845 120 рублей неосновательного обогащения и 19 902 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды надлежащим образом не исследовали условия договоров, заключённых между сторонами и третьими лицами, не установили обстоятельства исполнения договоров. Наличие недостатков, скрытый характер которых подтверждён не был, установлено в отсутствие сторон договора субподряда. В отсутствие расторжения договора у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.06.2020 между муниципальным автономным учреждением "Спортивная школа" г. Назарово Красноярского края (далее - МАУ "СШ" г. Назарово Красноярского края) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее - ООО "ТЛК") (подрядчик) заключён договор N 32009170644, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству плоскостного спортивного сооружения "Комплексная площадка для подвижных игр", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, 8-й микрорайон, з/у 13Д.

В целях исполнения своих обязательств по указанному договору подряда ООО "ТЛК" заключило с ООО "Спецтранс" (субподрядчик) договор N У-08/20 от 24.08.2020, по условиям которого субподрядчику было поручено выполнить работы по устройству бесшовного резинового покрытия на асфальтобетонное основание на объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Назарово, 8-й микрорайон, з/у 13Д.

В свою очередь, в целях исполнения своих обязательств по указанному договору субподряда ООО "Спецтранс" заключило с ООО "ПС" (субподрядчик) договор N У 409/20 от 04.09.2020, по условиям которого субподрядчику было поручено выполнить работы по устройству бесшовного резинового покрытия на асфальтобетонное основание на объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Назарово, 8-й микрорайон, з/у 13Д. В соответствии с условиями пункта 1.2 договора истец перечислил ответчику 1 209 856 рублей в качестве предварительной платы (платёжные поручения N 178 и N 179 от 03.09.2020, N 388 и N 389 от 17.09.2020, N 916 и N 917 от 02.11.2020).

Истцом и ответчиком подписан акт N 6 от 23.10.2020 о приёмке выполненных работ стоимостью 845 120 рублей (устройство бесшовного резинового покрытия на асфальтобетонное основание).

Комиссией в составе директора МАУ "СШ" г. Назарово Красноярского края, начальника отдела спорта и молодежной политики г. Назарово, представителя ООО "ТЛК", специалиста МКУ "КГХ" составлен акт от 13.11.2020, согласно которому на плоскостном спортивном сооружении "Комплексная площадка для подвижных игр", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Назарово, 8-й микрорайон, з/у 13Д, были выявлены недостатки: бесшовное резиновое покрытие имеет множество разрывов и вздутий; цвет резинового покрытия неравномерный; имеются посторонние предметы под резиновым покрытием; поверхность резинового покрытия неровная; образовываются лужи; отсутствует разметка.

МАУ "СШ" г. Назарово Красноярского края направило ООО "ТЛК" претензию N 199 от 13.11.2020 с требованием об устранении указанных недостатков.

Ссылаясь на отсутствие получения от генподрядчика соответствующей оплаты в связи с обнаруженными неустранимыми дефектами, истец направил ответчику претензию N 12 от 25.02.2021 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественно выполненные работы.

Впоследствии МАУ "СШ" г. Назарово Красноярского края письмом от 28.04.2021 уведомило ООО "Спецтранс" о демонтаже имеющегося покрытия и заключении нового договора на выполнение работ по устройству покрытия с другой подрядной организацией.

По результатам осмотра объекта, который состоялся 14.05.2021 в присутствии представителей ООО "ТЛК", ООО "Спецтранс" и ООО "ПС", установлено, что покрытие было демонтировано на 90%; на оставшейся части покрытия виден неравномерный цвет, наблюдается отслоение части покрытия от основания.

Поскольку ответчик оплату за некачественное устройство покрытия не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия существенных и неустранимых недостатков в выполненных ответчиком работах, не имеющих в связи с этим потребительской ценности для истца, и наличия оснований для возврата необоснованно полученной оплаты за указанные работы.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ненадлежащего исследования судами обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. О выполнении спорных работ по устройству резинового покрытия на объекте именно ответчиком свидетельствуют условия заключённого между сторонами договора и содержание акта N 6 от 23.10.2020. Наличие недостатков указанных работ, повлекших невозможность использования результата работ и необходимость демонтажа покрытия, подтверждается актом осмотра объекта, на котором присутствовал и представитель ответчика, и заключением внесудебной экспертизы N 25-05-21 от 21.05.2021. Судами дана оценка представленным в материалы дела документам с учётом доводов и возражений сторон. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Требование о возврате необоснованно полученной оплаты удовлетворено судами с учётом невозможности устранения дефектов и привлечения заказчиком другой подрядной организацией для повторного устройства покрытия на объекте.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2022 года по делу N А33-14811/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко Л.М. Соколова