Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф02-3670/22 по делу N А78-7139/2021

город Иркутск

08 сентября 2022 г.

Дело N А78-7139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Жирекенское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 10 декабря 2021 года) по делу N А78-7139/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения "Жирекенское" (ОГРН 1057513017649, ИНН 7525004784, пгт Жирекен Чернышевского района Забайкальского края, далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210, г. Чита, далее также - АО "ЗабТЭК", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в сумме 3 999 859 рублей 22 копейки и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.02.2017 по 20.07.2021 в сумме 2 750 323 рубля 46 копеек с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 10 декабря 2021 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично, с общества "ЗабТЭК" в пользу администрации взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 2 985 333 рубля и пени за период с 10.05.2018 по 20.07.2021 в сумме 1 711 208 рублей 18 копеек с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе администрация выразила несогласие с выводами судов о пропуске ею срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018. Администрация указала, что к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, предусматривающего возможность возобновления течения исковой давности в случае, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг. При этом, по мнению администрации, исходя из указанной нормы с учетом наличия в материалах дела подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов срок исковой давности по предъявленным требованиям должен был начать свое течение заново.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 03 августа 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 августа 2022 года судом был объявлен перерыв до 01 сентября 2022 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 01 сентября 2022 года судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и АО "ЗабТЭК" (арендатор) заключили последовательные договоры аренды нежилого помещения, согласно которым арендатору передано в аренду для осуществления предпринимательской деятельности административное здание N 3 площадью 507,9 кв.м, расположенное по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен, а именно: договор аренды нежилого здания от 09.12.2014 N 1 со сроком действия с 09.12.2009 по 09.12.2017, договор аренды нежилого здания от 10.12.2017 со сроком действия с 10.12.2017 до проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества и договор аренды нежилого помещения от 20.04.2018 N 6 со сроком действия с 20.04.2018 по 20.04.2021.

Как указал истец, по окончании срока действия договора аренды от 20.04.2018 N 6 ответчик (арендатор) продолжил пользоваться арендованным имуществом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности по арендной плате по указанным договорам за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в сумме 3 999 859 рублей 22 копейки и пени за нарушение сроков оплаты за период с 10.02.2017 по 20.07.2021 в сумме 2 750 323 рубля 46 копеек с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Возражая относительно требований истца, АО "ЗабТЭК" в числе прочего указало на пропуск администрацией срока исковой давности по предъявленному иску.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 202, 203, 309, 330, 407, 408, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, признав доказанным и установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, исходил из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 2 985 333 рубля и пеней за период с 10.05.2018 по 20.07.2021 в сумме 1 711 208 рублей 18 копеек с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. При этом суд согласился с возражениями ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 и начисленных на эту сумму пеней и отказал в удовлетворении иска в этой части.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт пользования ответчиком переданным ему по условиям договоров недвижимым имуществом, ненадлежащего исполнения им обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 и, как следствие, наличия задолженности последнего.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 2 985 333 рубля, так и пеней за просрочку внесения арендных платежей, размер которых по расчетам суда за период с 10.05.2018 по 20.07.2021 составил 1 711 208 рублей 18 копеек.

Ответчик доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

Рассмотрев возражения общества о пропуске администрацией срока исковой давности, суды обоснованно признали этот срок пропущенным в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 и пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных на сумму этой задолженности, в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 2 статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с пунктом 21 указанного перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае суды обоснованно установили, что с учетом даты подачи настоящего иска (27.07.2021) и признания ответчиком задолженности за период с апреля по сентябрь 2018 года путем подписания акта сверки взаимных расчетов за соответствующий период в пределах установленного законом срока исковой давности администрация предъявила требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 2 985 333 рубля и пени, начисленной на сумму этой задолженности за период с 10.05.2018 по 20.07.2021, в сумме 1 711 208 рублей 18 копеек.

При этом суды дали оценку как акту сверки взаимных расчетов за период с апреля по сентябрь 2018 года, так и актам сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 и с 01.01.2020 по 17.06.2020, представленным администрацией в материалы дела, и исходя из их содержания и соотношения между собой пришли к выводу о том, что они не подтверждают признания ответчиком задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

В этой связи суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска администрации только в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 2 985 333 рубля и пени за период с 10.05.2018 по 20.07.2021 в сумме 1 711 208 рублей 18 копеек.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы администрации о необоснованном неприменении судами нормы пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку, отказывая в удовлетворении части исковых требований, суды основывались не на отсутствии оснований для применения указанной нормы, а на том, что представленные акты сверки по своему содержанию не подтверждают факт признания ответчиком задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2018.

В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу сводятся к ее несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2021 года (с учетом дополнительного решения от 10 декабря 2021 года) по делу N А78-7139/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич