Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф02-3793/22 по делу N А74-6052/2021

город Иркутск

09 сентября 2022 г.

Дело N А74-6052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Народный Кредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2022 года по делу N А74-6052/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Пристенской Людмилы Юрьевны (далее - должник) банкротом в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило требование открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 681 204 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, требование признано обоснованным частично; требование Банка в размере 347 399 руб. 13 коп., из них: 102 218 руб. 52 коп. - основной долг, 241 156 руб. 41 коп. - проценты, 4 024 руб. 20 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Пристенской Л.Ю.; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с отказом во включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору N 14-КН18 от 26.10.2011. Указывает, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. По мнению заявителя, поскольку ни кредитный договор, ни договор поручительства к нему не расторгнуты, они считаются действующими на дату подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, у Банка имеется право требовать с должника как уплаты основного долга по договору займа, так и процентов на эту сумму до дня фактического возврата займа.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком и должником заключен договор поручительства от 26.10.2011 N 14-КН18/1П в обеспечение кредитного договора от 26.10.2011 N 14-КН18 на предоставление кредита в сумме 190 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.04.2016 по делу N 2-3187/2016 в пользу Банка с Пристенского Д.Н., Пристенской Л.Ю. и Шипицыной Г.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 26.10.2011 N 14-КН18 в размере 137 423 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 948 руб. 50 коп.

На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 27.11.2017.

Отказывая в удовлетворении требования Банка в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на принудительное исполнение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.04.2016 по делу N 2-3187/2016.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как указано в статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

Поскольку с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, требование кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока предъявления судебного акта к исполнению.

Установив, что исполнительное производство N 15476/16/19017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.04.2016 по делу N 2-3187/2016, окончено 27.11.2017, и приняв во внимание отсутствие доказательств повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, суды обоснованно указали, что на дату обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (13.01.2022) Банком пропущен срок на принудительное исполнение данного решения.

Таким образом, суды правомерно отказали Банку в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2022 года по делу N А74-6052/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по тому оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская