Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф02-3430/22 по делу N А33-20721/2018

город Иркутск

09 сентября 2022 г.

Дело N А33-20721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя Красноярского краевого фонда жилищного строительства Бердниковой Ирины Андреевны (доверенность от 07.07.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Групп" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А33-20721/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Групп" (ОГРН 1122468055930, ИНН 2463240821, далее - ООО "ФСК-Групп") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ОГРН 1032402944848, ИНН 2466082757, далее - ККФЖС) о взыскании 29 911 593 рублей 24 копеек, из них: 16 482 299 рублей 19 копеек - задолженность по оплате выполненных в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года работ по договорам от 26.08.2016 N 1088, от 12.09.2016 N 1116; 1 326 147 рублей 73 копеек пени за просрочку оплаты работ по договорам от 26.08.2016 N 1088, от 12.09.2016 N 1116 за период с 06.06.2018 по 05.07.2019, а также пени, начисляемых на сумму долга в размере 16 482 299 рублей 19 копеек из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в размере 7,5% годовых, начиная с 06.07.2019 по день фактического погашения долга; 12 103 146 рублей 32 копейки убытков в виде: 3 966 936 рублей 70 копеек стоимости материалов, приобретенных для организации строительства, кабелей, пазогребневых плит, временных сооружений, оставленных на строительной площадке после прекращения договорных отношений с заказчиком; 7 002 697 рублей 50 копеек стоимости сверхнормативного использования с 01.10.2016 арендованных у ООО "ЕнисейКран-Ремонт" башенных кранов в связи с затягиванием производства работ по вине заказчика; 627 556 рублей стоимости услуг охранного агентства за период с февраля по июнь 2018 года, то есть в период после одностороннего отказа заказчика от спорных договоров подряда; 505 956 рублей 12 копеек стоимости оплаченных субподрядчикам и поставщикам ООО "ФСК Групп" финансовых санкций и судебных издержек, взысканных арбитражными судами по делам: N А45-13206/2018, N А33-11871/2018.

К производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ККФЖС к ООО "ФСК-Групп" о взыскании 76 639 186 рублей 49 копеек, из них: 31 898 927 рублей 84 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по графику выполнения работ по договорам от 26.08.2016 N 1088, от 12.09.2016 N 1116 за период с 30.09.2016 по 29.01.2018; 6 300 000 рублей неустойки (штрафа) за нарушение сроков освобождения строительной площадки от имущества и строительного мусора за период с 16.05.2018 по 18.07.2018; 36 000 000 рублей перечисленных, но не отработанных авансовых платежей; 4 702 328 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 (даты первого платежного поручения) по 21.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 36 000 000 рублей до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России; 2 413 232 рублей 22 копеек задолженности по компенсации электроэнергии за период с августа 2017 года по май 2018 года; 288 344 рублей 71 копейки законной неустойки (процентов) за нарушение сроков оплаты компенсации с 15.02.2017 по 21.08.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму долга 2 413 232 рубля 33 копейки, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России; 17 600 600 рублей 27 копеек стоимости давальческих материалов, переданных подрядчику, неиспользованных им либо использованных, но вовлеченных при производстве работ, не имеющих потребительской ценности для ККФЖС как заказчика; 1 740 181 рубля 80 копеек стоимости проведенных досудебных обследований на предмет определения качества спорных работ; 262 206 рублей 98 копеек убытков, понесенных в связи с расторжением договора долевого участия с Макаренко О.В., а именно - оплаченной неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель", общество с ограниченной ответственностью "Дивстрой", общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан", Мовсисян Адам Анушаванович, общество с ограниченной ответственностью "ПСК - Ампир".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в размере 1 336 449 рублей 59 копеек долга, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года решение от 28 октября 2019 года отменено; в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано; возвращено ООО "ФСК-Групп" из федерального бюджета 27 442 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.07.2018 N 181. Принят отказ Красноярского краевого фонда жилищного строительства от встречного иска в части взыскания 21 655 913 рублей 24 копеек перечисленных авансовых платежей, 3 050 007 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 086 554 рублей 16 копеек части стоимости давальческих материалов. Производство по делу в этой части прекращено. Встречный иск Красноярского краевого фонда жилищного строительства удовлетворен в размере 1 000 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ; 14 344 086 рублей 76 копеек авансовых платежей; 1 450 619 рублей 46 копеек процентов; проценты, начисляемые с 22.08.2019 на сумму долга 14 344 086 рублей 76 копеек до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России; 68 490 рублей 74 копейки стоимости давальческих материалов; 2 413 232 рублей 22 копеек задолженности по компенсации электроэнергии; 288 344 рублей 71 копейки процентов; проценты, начисляемые с 22.08.2019 на сумму долга 2 413 232 рубля 22 копейки до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России; 1 000 000 рублей расходов по оплате судебных экспертиз; 82 932 рублей расходов за рассмотрение встречного иска; 1 244 рублей 10 копеек расходов за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ООО "ФСК-Групп" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А33-20721/2018 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 404, 410, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом проигнорировано заявление истца об отводе экспертов от 28.06.2021 и о заинтересованности руководителя экспертной организации в получении вознаграждения.

ККФЖС в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Определениями суда кассационной инстанции от 28 июля 2022 года, от 25 августа 2022 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ККФЖС указал на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "ФСК-Групп" (подрядчиком) и ККФЖС (заказчиком) заключены договоры подряда от 12.09.2016 N 1116 и от 26.08.2016 N 1088 на строительство объекта: многоквартирного жилого дома N 10 в "10-м квартале жилого района "Солонцы-2" в Центральном районе г. Красноярска" 2 этап", расположенного по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, 10-й квартал жилого района "Солонцы-2".

Для исполнения работ по договорам N 1088, N 1116 ООО "ФСК-Групп" заключены договоры субподряда: от 25.08.2017 N 10С-21 с ООО "Вертикаль-Строй" (общестроительные работы по устройству кирпичной кладки в объеме 656,39 м3, согласно приложению N 1 к договору); от 25.09.2017 N 10С-19 с ООО "Сибирский строитель" (общестроительные работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов и конструкций каркаса здания); от 25.09.2017 N 10С-18 с ООО "Дивстрой" (общестроительные работы по устройству кирпичной кладки в объеме 371,3 м3, в соответствии с приложением N 1 к договору); от 09.10.2017 с Мовсисяном Адамом Анушавоновичем (работы по кирпичной кладке, пазогребневым перегородкам); от 11.12.2017 N 10С-24 с ООО "Тамерлан" (общестроительные работы по устройству кирпичной кладки здания, устройству стен из ПГП в объеме, согласно приложению N 1 к договору); от 09.01.2017 N 10С-8 с ООО "ПСК-Ампир" (работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов и конструкции каркаса здания, а также иные работы).

Между ООО "ФСК-Групп" (поставщиком) с ККФЖС (покупателем) заключены договоры поставки на товар (железобетонные изделия, пазогребневые плиты).

ООО "ФСК-Групп" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ, пени за просрочку оплаты и убытков, вызванных расторжением договоров.

ККФЖС подан в арбитражный суд встречный иск о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, неустойки за нарушение срока освобождения строительной площадки, стоимости части давальческих материалов, убытков, вызванных расторжением договоров.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из установленного посредством проведения судебной экспертизы факта качественного выполнения подрядчиком работ на сумму, определенную экспертом, наличия оснований для взыскания долга по оплате работ, начисления неустойки за просрочку оплаты.

Указывая на то, что факт выполнения истцом работ материалами дела подтвержден, результат выполненных работ используется заказчиком, соответственно, на нем лежит обязанность по их оплате, суд отказал в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании неотработанного аванса.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Участниками строительного процесса не совершено действий (технически значимых) по достижению целей реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая ходатайство ККФЖС, назначил дополнительную экспертизу (определение от 19 августа 2020 года).

Общая сумма качественно выполненных по двум договорам работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, составляет 21 655 913 рубля 24 копейки, тогда как заказчиком в счет предварительной оплаты работ перечислено 36 000 000 рублей, задолженность подрядчика перед заказчиком составила 14 344 086 рублей 76 копеек.

С учетом этого, задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате работ признана отсутствующей, в связи с этим требования ООО "ФСК-Групп" о взыскании стоимости работ и о начислении на нее пени не подлежат удовлетворению.

Увеличение стоимости отдельных позиций неизбежно влечет за собой увеличение общей цены договора, что требует соответствующих изменений в договор. Дополнения к договорам, изменяющим цену договора, не заключались. Соответственно требование ККФЖС к ООО "ФСК-Групп" о взыскании аванса в сумме 14 344 086 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

По расчету суда размер процентов за период необоснованного пользования подрядчиком денежными средствами с 17.04.2018 по 21.08.2019, составляет 1 450 619 рублей 46 копеек. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование неосвоенным авансом удовлетворению не подлежит.

Факты просрочки выдачи заказчиком рабочей документации и передачи подрядчику давальческих материалов подтверждается материалами настоящего дела и заказчиком не оспаривается. Вместе с тем подрядчиком не доказана исключительная вина заказчика в нарушении сроков производства работ.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании долга в размере 2 413 232 рублей 22 копеек по компенсации электроэнергии за период с августа 2017 года по май 2018 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 413 232 рубля 22 копейки в период с 15.02.2017 по 21.08.2019 проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Передача заказчиком подрядчику давальческого материала для осуществления производства работ на объекте подтверждается материалами дела, в том числе, накладными на отпуск материалов.

Учитывая выводы судебной экспертизы, с подрядчика взыскана стоимость давальческого материала в сумме 68 490 рублей 74 копеек, который пришел в негодность после демонтажа строительных конструкций (сметный расчет N 2 - приложение 6 к заключению). Стоимость вовлеченного в строительство материала не подлежит возврату, так как давальческие материалы вместе с результатом работ остались у заказчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения объема, качества и стоимости выполненных работ по делу назначались строительно-техническая и дополнительная экспертизы.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком по двум договорам и отвечающих требованиям о качестве, определена на основании экспертного заключения. Указанные работы оплачены заказчиком.

Поскольку часть работ, выполненных с ненадлежащим качеством, что определено экспертным путем, оплате не подлежит, судом апелляционной инстанции правильно отказано в удовлетворении первоначального иска и удовлетворен встречный иск о взыскании с подрядчика суммы неотработанного аванса и процентов за необоснованное пользование денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А33-20721/2018 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А33-20721/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина