Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф02-4568/22 по делу N А33-20114/2016

город Иркутск

08 сентября 2022 г.

Дело N А33-20114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Авто" Бакшеевой Елены Анатольевны (доверенность от 22.04.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Спецэнергосистемы" Широбокова Андрея Викторовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 года по делу N А33-20114/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" о признании закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" (далее - должник) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Новикова Максима Владимировича.

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден Широбоков Андрей Викторович (далее - конкурсный управляющий Широбоков А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Авто" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия конкурсного управляющего, согласно которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Широбокова А.В. по привлечению в качестве представителя должника лица, являющегося представителем основного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "СибДорСтрой", имеющего более 70% голосов - Ходыкина Алексея Владимировича (далее - Ходыкин А.В.) и отстранить конкурсного управляющего Широбокова А.В. от занимаемой должности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Широбокова А.В. действия, выразившиеся в выдаче доверенности на представление интересов конкурсного управляющего Ходыкину Алексею Владимировичу. В удовлетворении заявления об отстранении Широбокова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Спецэнергосистемы" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2021 года отменено, в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Авто" (далее - ООО "КраМЗ-Авто") на действия конкурсного управляющего Широбокова А.В. отказано.

15.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Широбокова А.В. о взыскании с ООО "КраМЗ-Авто" в пользу Широбокова А.В. судебных расходов в размере 160 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2022 года заявление конкурсного управляющего Широбокова А.В. удовлетворено частично, с ООО "КраМЗ-Авто" в пользу конкурсного управляющего Широбокова А.В. взысканы судебные расходы в сумме 155 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом производство по заявлению Широбокова А.В. о взыскании судебных издержек в сумме 34 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 года в части прекращения производства по заявлению Широбокова А.В. о взыскании судебных издержек в сумме 34 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Широбоков А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КраМЗ-Авто" - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть по существу заявление о взыскании судебных издержек с проигравшей стороны, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, а не прекращать производство по заявлению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КраМЗ-Авто" просит отказать в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "КраМЗ-Авто" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Третий арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего Широбокова А.В. о взыскании судебных издержек в сумме 34 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку вопрос о возмещении судебных издержек уже рассмотрен судом, производство по заявлению Широбокова А.В. о взыскании судебных издержек, поданное в суд апелляционной инстанции, подлежит прекращению.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуется постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего Широбокова А.В., суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Широбоков А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов.

В третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Подобный подход также не противоречит и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532(3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232).

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 29 Постановления N 1).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий, просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на ранее вынесенное определение суда от 5 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что к поданному заявлению конкурсного управляющего о распределении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов по делу, подлежат применению приведенные разъяснения высшей судебной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права, не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по заявлению о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 года по делу N А33-20114/2016 Арбитражного суда Красноярского края в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего Широбокова Андрея Викторовича о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

А.Л. Барская Н.Н. Парская