Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф02-4069/22 по делу N А58-1820/2022

город Иркутск

09 сентября 2022 г.

Дело N А58-1820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Буслаевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года по делу N А58-1820/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Буслаевой Елены Николаевны (далее - должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления должника, принятого определением от 15.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, заявление Буслаевой Е.Н. признано обоснованным, отказано в удовлетворении ходатайства Буслаевой Е.Н. о введении процедуры реализации имущества должника, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Дзензура Дарья Валерьевна.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина вместо заявленной в ходатайстве процедуры реализации имущества, Буслаева Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в данной части, принять новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов кассационной жалобы Буслаева Е.Н. указывает на то, что в настоящее время она не трудоустроена и в ближайшей перспективе отсутствует вероятность найти стабильный источник высокого дохода, что исключает возможность составить план реструктуризации долгов гражданина, а потому не целесообразно введение процедуры реструктуризации долгов. Буслаева Е.Н. указывает, что введение процедуры реструктуризации долгов повлечет увеличение срока рассмотрения дела о банкротстве и, как следствие, увеличение расходов на финансирование процедур банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Буслаевой Е.Н. заявлено ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения должника с заявлением о признании себя банкротом послужила невозможность дальнейшего исполнения кредиторской задолженности, которая составляет 392 722 руб. 19 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, вводя в отношении Буслаевой Е.Н. процедуру реструктуризации долгов гражданина, руководствовался статьями 213.3 - 213.6, 213.8, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из преждевременности признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина без проведения первого собрания кредиторов, анализа финансовым управляющим фактического материального положения лица, заявившего о собственном банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства, наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества), при доказанности неплатежеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из положений семнадцатого абзаца статьи 2 Закона о банкротстве, процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина устанавливается размер неисполненных денежных обязательств должника, определяется его финансовое положение и разрешается вопрос о возможности разработки и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения конкурсных кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении процедуры реализации имущества.

Между тем такое ходатайство в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции, установив, что должник 1986 года рождения является трудоспособным гражданином, доказательства невозможности осуществления ею трудовой деятельности не представлены, пришел к обоснованному выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, об отсутствии совокупности условий для введения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года по делу N А58-1820/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

А.Л. Барская И.А. Бронникова