Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф02-3174/22 по делу N А33-25794/2020

город Иркутск

09 сентября 2022 г.

Дело N А33-25794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривелин" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года по делу N А33-25794/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - МУ "Управление имущества администрации города Норильска", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ривелин" (далее - ООО "Ривелин", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 20.10.2020 в сумме 190 218 рублей 17 копеек, пени за период с 06.07.2017 по 20.10.2020 в сумме 523 075 рублей 51 копейки, обязании ООО "Ривелин" освободить занимаемую им часть помещения N 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 25, площадью 494,61 кв. м и возвратить ее истцу по акту приема-передачи, взыскании с ООО "Ривелин" в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в части освобождения и возврата по акту приема-передачи спорного объекта 9 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 190 218 рублей 17 копеек долга за период с 01.12.2018 по 20.10.2020, 523 075 рублей 51 копейки пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.07.2017 по 20.10.2020; суд обязал ООО "Ривелин" в течение двух недель со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить спорный объект, возвратив его истцу по акту приема-передачи; суд взыскал с ООО "Ривелин" в пользу истца в случае неисполнения судебного акта в части освобождения и возврата по акту приема-передачи предмета аренды судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного решения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года решение от 23 декабря 2020 года изменено; на ООО "Ривелин" возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу освободить часть помещения N 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 25, площадью 494,61 кв. м и возвратить ее в Управление имущества администрации города Норильска по акту приема-передачи; взыскано с ООО "Ривелин" в пользу муниципального образования город Норильск в лице МУ "Управление имущества администрации г. Норильска" в случае неисполнения судебного акта в части освобождения и возврата по акту приема-передачи части помещения N 67, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Московская, д. 25, площадью 494,61 кв. м судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного решения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Ривелин" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года по делу N А33-25794/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец незаконно исключил из оплаты платежи, перечисленные ответчиком, в общей сумме 1 350 000 рублей.

МУ "Управление имущества администрации города Норильска" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда кассационной инстанции от 28 июля 2022 года, от 25 августа 2022 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Ривелин".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.09.2006 N 2963-А.

Объект по договору предоставлен для размещения магазина продовольственных товаров на площади 416,21 кв. м, изготовления кулинарной продукции на площади 78,40 кв. м. Объект расположен по адресу: город Норильск, район Центральный, ул. Московская, дом 25, пом. 67. Общая площадь объекта составляет 494,61 кв. м (пункт 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2017 года по делу N А33-16265/2017 с ООО "Ривелин" в пользу МУ "Управление имущества администрации города Норильска" взыскано 210 336 рублей 39 копеек пени за период с 01.02.2015 по 06.07.2017.

Ссылаясь на расторжение договора аренды от 12.09.2006 N 2963-А и на неисполнение принятых ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности арендатора возвратить объект аренды по акту приема-передачи в связи с расторжением договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки за период с 06.07.2017 по 01.12.2018, поскольку неустойка начислена истцом на задолженность, возникшую ранее задолженности, являющейся предметом настоящего спора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что арендатор до расторжения договора своевременно не вносил арендную плату.

Учитывая, что ответчик не возвращает помещение в связи с расторжением договора аренды, расторжение договора не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку, исковые требования удовлетворены правомерно.

Поскольку требование о взыскании неустойки за период 06.07.2017 по 01.12.2018 заявлено необоснованно, суд апелляционной инстанции правильно изменил решение суда первой инстанции в данной части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А33-25794/2020 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А33-25794/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина