Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф02-3392/22 по делу N А58-7074/2020

город Иркутск

09 сентября 2022 г.

Дело N А58-7074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года по делу N А58-7074/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражному строительному потребительскому кооперативу "Гранит-Янц" (далее - гаражный кооператив) об обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, д. 7 "в", путем сноса пандуса, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право произвести снос пандуса с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2019 между сторонами заключен договор аренды N 09-1/2019-0171, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование сроком по 26.09.2022 земельный участок площадью 849 кв.м с кадастровым номером 14:36:105048:137, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, для проектирования и строительства гаражей.

12.05.2021 по результатам обследования администрацией земельного участка с кадастровым номером 14:36:105048:137 установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства - двухэтажный гараж, пандус гаража выходит за границы земельного участка, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 82 кв.м.

Администрация, ссылаясь на самовольное занятие гаражным кооперативом прилегающего земельного участка, обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из недоказанности самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон (в том числе заключение экспертизы, межевой план от 13.10.2021, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2021, топографическую съемку от 28.01.2022), суды, учитывая, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости исправлена реестровая ошибка о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 14:36:105048:137, пришли к обоснованному выводу о нахождении пандуса гаража в пределах арендуемого ответчиком земельного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, истцом не представлено.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, схематический чертеж земельного участка, приведенный в приложении 1 экспертного заключения, составлен экспертом без учета исправленной реестровой ошибки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года по делу N А58-7074/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич