Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф02-4183/22 по делу N А78-11665/2021

город Иркутск

12 сентября 2022 г.

Дело N А78-11665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2022 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 25 мая 2022 года) по делу N А78-11665/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита;

далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 135 193 рублей 04 копеек задолженности, 2 451 рубля 50 копеек неустойки за период с 21.09.2021 по 23.11.2021, неустойки по фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2022 года (с учётом определения от 25 мая 2022 года об исправлении опечатки) производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 038 рублей.

Ответчик обжаловал определение в части распределения судебных расходов в апелляционном порядке, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года определение арбитражного суда от 25 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что обязательство по оплате задолженности возникло у него после принятия искового заявления к производству на основании дополнительного соглашения N 18.7500.2896.13ДС72 от 15.04.2022, в связи с чем судами неправильно применены статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ПАО "Россети Сибирь" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, АО "Читаэнергосбыт" представило возражения на отзыв истца (письменные отзывы от 06.09.2022, 07.09.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По правилам абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 11 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения в суд с настоящим иском для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии в августе 2021 года.

Суды установили, что 15.04.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в котором согласована стоимость услуг, оказанных в спорном периоде - августе 2021 года, после чего ответчиком задолженность погашена добровольно.

Указанные обстоятельства верно расценены судами как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после принятия иска к производству, поскольку подписание дополнительного соглашения свидетельствует о признании наличия денежного обязательства, неисполнение которого явилось основанием для обращения с иском.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2022 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 25 мая 2022 года) по делу N А78-11665/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова