Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф02-3802/22 по делу N А33-31842/2021

город Иркутск

12 сентября 2022 г.

Дело N А33-31842/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2022 года по делу N А33-31842/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тайфун" (ИНН 2465167648, ОГРН 1172468039370, далее - ООО "Тайфун", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 N 24432129300012300002/217 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2022 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (судебный акт в виде резолютивной части вынесен 15.02.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции по существу спора оставлено без изменения, однако постановление административного органа признано не подлежащим исполнению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды формально подошли к вопросу рассмотрения дела, в частности не учли, что в нарушение Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент), инспекцией не были собраны неопровержимые доказательства наличия вины общества во вмененном ему правонарушении, при этом сомнения в виновности ООО "Тайфун" также не были устранены.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с ее доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 указанного Кодекса без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения - т.1 л.д.4-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети "Интернет").

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением инспекции от 30.08.2021 на основании жалобы физического лица о неприменении обществом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 20.06.2021 физическим лицом в автотранспортном средстве ООО "Тайфун" (автобусе с государственным номером У038МХ124) были приобретены контрольные билеты 004520 159697 серии АВ-998 и 004520 159697 серии АК-200, которые не являются кассовыми чеками.

На указанных билетах имеются QR-коды, с помощью которых можно перейти на сайт http://ofdt.ru и осуществить идентификацию кассовых чеков.

Контролирующий орган пришел к выводу о том, что расчет по билетам был осуществлен с применением ККТ лишь по одному из них на общую сумму 22 рубля, в то время как продажа второго билета осуществлена без применения ККТ:

факт применения ККТ по одному из контрольных билетов подтверждается фискальным документом (кассовым чеком) # 43835 (ФП 2262062551), полученным в сети "Интернет", при этом при сканировании QR-кода, изображенного на втором билете, происходит переход к тому же фискальному документу (кассовому чеку) # 43835 (ФП 2262062551), размещенному на сайте http://ofdt.ru.

В связи с установлением данных обстоятельств составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 N 24432129300012300001 и вынесено постановление от 10.08.2021 N 24432129300012300002/217, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и нарушающим его права и интересы, ООО "Тайфун" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления инспекции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о её применении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) пользователи ККТ обязаны применять ККТ, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Пунктом 5.9 указанной статьи также установлено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 указанной нормы, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Согласно пункту 6 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением ККТ (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Правильно применив изложенное выше правовое регулирование, по результатам всестороннего исследования в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности осуществления ООО "Тайфун" в нарушение требований Закона N 54-ФЗ наличного денежного расчета при продаже билета без применения ККТ.

Данное обстоятельство, вопреки доводам кассационной жалобы, с необходимой степенью достоверности подтверждается материалами административного дела в электронном виде (копии двух контрольных билетов, не являющихся бланками строгой отчетности или кассовыми чеками, и один и тот же фискальный документ (кассовый чек) # 43835 (ФП 2262062551), полученный в сети "Интернет" на сайте http://ofdt.ru при сканировании QR-кода, изображенного на билетах).

При этом иные доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований законодательства о применении ККТ при продаже спорного билета, обществом в материалы дела не представлены.

Необходимости фиксации рассматриваемого нарушения путем проведения контрольных мероприятий не имелось, поскольку нарушение выявлено в ходе административного расследования, проводимого в связи с рассмотрением поступившей жалобы потребителя услуги.

Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

При этом апелляционным судом на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие с 06.04.2022, оспариваемое постановление инспекции признано не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, осуществлена судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 210 АПК РФ.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводам о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, на основании чего отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судами были рассмотрены и отклонены с изложением в судебных актах мотивов их непринятия, в том числе со ссылкой на нормы права, установленные по данному делу обстоятельства и представленные доказательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права судом округа проверены и не нашли своего подтверждения, по существу выражают несогласие общества с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства принятых по настоящему делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2022 года по делу N А33-31842/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин