Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф02-4052/22 по делу N А58-3538/2021

город Иркутск

12 сентября 2022 г.

Дело N А58-3538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального бюджетного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "Город Нюрба" Алексеевой Е.Н. (доверенность N 2 от 15.09.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года по делу N А58-3538/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "Город Нюрба" (ОГРН: 1051400895810, ИНН: 1419005496, далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ОГРН: 1051401537131, ИНН: 1433020305, далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 590 740 рублей, в том числе 649 140 рублей основного долга по договору N РО 11/Т-20 от 30.12.2019, 1 941 600 рублей основного долга по договору N РО 11/Т-21 от 30.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1051400895810, ИНН: 1419005496, далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года, иск удовлетворен в сумме 1 941 600 рублей основного долга по договору N РО 11/Т-21 от 30.12.2020, производство по делу в части взыскания 649 140 рублей основного долга по договору N РО 11/Т-20 от 30.12.2019 прекращено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года N 877, постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 597.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не учли произведённый между истцом и ответчиком взаимозачёт согласно соглашению о зачёте взаимных требований от 30.04.2021 на сумму 370 000 рублей, который надлежит вычесть из суммы основного долга. Также ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом, с порядком определения истцом объёмов и стоимости оказанных услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за спорный период. Оспаривая объем вывезенных ТКО, заявитель ссылается на то, что мусоровозы не были оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, на отсутствие в заключенном между сторонами договоре приложения "Маршрутный журнал (маршрута-графика) движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО, транспортированию ТКО, как неотъемлемой части договора.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.

Общество и Предприятие о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Учреждения возразил против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы отзыва на нее и просил обжалуемые судебные акты отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30.12.2019 между Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор на транспортирование ТКО N РО 11/Т-20 от 30.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование в соответствии с законодательством российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

По пункту 2.1 договора датой начала оказания услуг является 01.01.2020.

Согласно п. 2.2 договора объем определяется согласно сведениям от заказчика и нормам образования ТКО.

Местом оказания услуг (накопления, сбора) являются контейнерные площадки согласно приложению N 2.

Услуги оказываются в соответствии с утвержденным графиком вывоза ТКО (пункт 2.4 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора в соответствии с приложение N 1.

Общая сумма договора составляет 9 000 000 рублей без НДС, применяется УСН (пункт 6.2 договора).

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2021 по делу N А58-9580/2020 с Предприятия в пользу Учреждения взыскана задолженность по договору от 30.12.2019 NРО 11/Т-20 на транспортировку ТКО в сумме 1 517 750 рублей за период с сентября по декабрь 2020 года. В решение суда по делу N А58-9580/2020 не вошли услуги, оказанные в декабре 2020 года. Период договора был в дополнении к исковому заявлению указан на 31.12.2020 в связи с тем, что ответчик до 25.12.2020 производил платежи малыми суммами.

30.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен новый договор N РО 11/Т-21 на транспортирование твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование в соответствии с законодательством российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

По пункту 2.1 договора датой начала оказания услуг является 01.01.2021. Согласно п. 2.2 договора объем определяется согласно сведениям от заказчика и нормам накопления ТКО на территории Республики Саха (Якутия), утвержденного приказом N 443-п от 29.10.2018 МинЖКХиЭ РС(Я).

Местом оказания услуг (накопления, сбора) являются контейнерные площадки согласно приложению N 2.

Услуги оказываются в соответствии с утвержденным графиком вывоза ТКО (пункт 2.4 договора).

Цена договора на весь срок действия договора составляет 1 989 747 рублей без НДС, применяется УСН (пункт 6.2 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, оказал услуги по транспортировке ТКО в период декабрь 2020 года по договору N РО 11/Т-20 от 30.12.2019 в размере 649 140 рублей, в период с января 2021 года по март 2021 года по договору N РО 11/Т-21 от 30.12.2020 в размере 1 941 600 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными со стороны истца.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 12 от 11.03.2021, N 34 от 06.04.2021 с просьбой погасить задолженность.

Неудовлетворение претензии ответчиком послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 307, 309, 310, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства и установи факты оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в период с января 2021 года по март 2021 года по договору N РО 11/Т-21 от 30.12.2020, неоплаты стоимости оказанных услуг ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверности определения объёмов и стоимости оказанных услуг по транспортировке ТКО в спорный период отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт оказания услуг по транспортировке ТКО подтверждается пописанными с обеих сторон без замечаний актами об оказании услуг: N 00000090 от 31.12.2020, N 00000089 от 31.12.2020, N 00000002 от 31.01.2021, N 00000095 от 31.12.2020, N 00000006 от 28.02.2021, N 00000005 от 28.02021, N 00000009 от 02.04.2021, N 00000010 от 02.04.2021.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали на то, что фактическое оказание услуг по договорам истец также подтвердил справками об объемах, принятых на полигон; реестрами путевых листов; талонами на прием, размещение и накопление ТКО; сведениями о наличии транспортных средств на транспортирование ТБО с декабря 2020 года по март 2021 года; путевыми листами грузового автомобиля.

При этом ответчик, оспаривая объем вывезенных ТКО, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, опровергающие объем оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что мусоровозы не были оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, заявлялся в суде апелляционной инстанции. рассмотрен судом и признан несостоятельным, ему дана надлежащая оценка на стр. 6 постановления.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не учли произведённый между истцом и ответчиком взаимозачёт согласно соглашению о зачёте взаимных требований от 30.04.2021 на сумму 370 000 рублей, который надлежит вычесть из суммы основного долга, также подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения.

Истцом при рассмотрении дела в суд представлены доказательства, подтверждающие, что исковые требования предъявлены с учетом произведенного зачета за минусом зачтенной суммы в размере 370 000 рублей на основании договора купли-продажи транспортного средства N 45/20 от 20.02.2020, соглашения о взаимозачете от 30.04.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года по делу N А58-3538/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова