Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф02-4008/22 по делу N А74-3934/2021

город Иркутск

12 сентября 2022 г.

Дело N А74-3934/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Потылицыной Е.И. (доверенность от 02.04.2022), Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район Андрияновой Е.А. (доверенность от 11.01.2022), Туркина Е.В. (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу N А74-3934/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ОГРН: 1031900881374, ИНН: 1911005742, Республики Хакасия, с. Шира; далее - Управление, ответчика) взыскании 2 493 027 рублей 01 копеек неустойки, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2017 N 20.1900.321.17, взыскании 3 629 рублей 76 копеек затрат за подготовку и выдачу технических условий, 2 445 236 рублей 12 копеек убытков за фактически выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2021 года производство по делу в части требований о взыскании 2 493 027 рублей 01 копеек неустойки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года решение от 02 ноября 2021 года изменено, иск удовлетворён частично: договор от 07.04.2017 N 20.1900.321.17 расторгнут, с Управления в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 3 629 рублей 76 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 2 445 236 рублей 12 копеек убытков.

По мнению истца, факт несения убытков доказан, подтверждается материалами дела, ограничение размера фактических затрат стоимостью услуг, рассчитанных с применением тарифа, не является основанием для отказа в иске, суду следовало предпринять меры по определению размера подлежащих возмещению убытков. Утверждает, что ссылка судов на судебные акты, принятые в рамках дела N А33-29282/2020, неправомерна, обжалуемый судебный нарушает права истца, поскольку лишает сетевую организацию права на компенсацию понесённых расходов.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе (акт обследования объектов электросетевого хозяйства N 3 от 22.06.2022, фотоматериалы), судом округа к материалам дела не приобщаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. Фактическому возврату на бумажном носителе указанные документы не подлежат, поскольку поданы заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Управление доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.09.2022).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование сетевой организации к заявителю о расторжении договора N 20.1900.321.17 от 07.04.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2017), взыскании затрат за подготовку и выдачу технических условий, убытков за фактически выполненные работы.

В обосновании заявленного иска, ПАО "Россети Сибирь" указало, что во исполнение договора N 20.1900.321.17 от 07.04.2017 выполнило технологические мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к распределительным сетям (электроустановки многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул. Заводская, д. 22, кадастровый номер земельного участка 19:11:000000:1026), однако Управление заявило о расторжении договора в связи с отсутствием финансирования, в связи с чем на стороне истца возникли убытки.

Руководствуясь статьями 15, 393, 450, 452, 453, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик нарушил существенные условия договора, свои договорные обязательства по технологическому присоединению не выполнил, в связи с чем признал требование истца о расторжении договора обоснованным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о доказанности истцом факта несения убытков на подготовку, согласование и выдачу технических условий, убытков за фактически выполненные работы по договору, в связи с чем удовлетворил иск сетевой компании.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, направленные на возмещение затрат сетевой организации, понесённые в связи с исполнением обязательств на осуществление технологического присоединения, основаны на заключённом договоре N 20.1900.321.17 от 07.04.2017. Обязанность заказчика возместить убытки возникает исключительно в связи с прекращением договорных обязательств при условии выполнения такой организации мероприятий, определённых в технических условиях, являющихся неотъёмлемой частью договора.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, перечень мероприятий по технологическому присоединению, определённый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательства сторон по их выполнению относятся к существенным условиям договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, условия договора от 07.04.2017 N 20.1900.321.17, технические условия, подряда от 08.12.2017 N 10.1900.4388.17, акты о приёмке выполненных работ, исполнительную документацию), суд апелляционной инстанции установил, что работы, фактически выполненные на объектах электросетевого хозяйства, не соответствуют перечню мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2017 N 20.1900.321.17, выполнены в иных параметрах, отличных от выданных технических условий.

Также апелляционным судом установлено, что истец помимо строительства линии 10 кВ. произвёл реконструкцию своих старых линий электропередачи, которые в настоящее время используются для энергоснабжения иных потребители с. Шира Республики Хакасия. При этом строительство каких-либо отдельных объектов электросетевого хозяйства, предназначенных исключительно для обеспечения условий для подключения объекта Управления, истец не произвёл, новую подстанцию ТП-10/0,4 кВ не построил.

При таких конкретных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что весь комплекс мероприятий по технологическому присоединению сетевой компании был направлен на увеличение пропускной способности ранее существовавших объектов электросетевого хозяйства, а спорные расходы являются расходами на развитие собственных основных средств ПАО "Россети Сибирь".

С учётом вышеизложенного апелляционный суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании 2 445 236 рублей 12 копеек убытков, в связи с чем изменил решение указанной в части.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу N А74-3934/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова