Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф02-4216/22 по делу N А19-24413/2021

город Иркутск

14 сентября 2022 г.

Дело N А19-24413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Планета" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2022 года по делу N А19-24413/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Планета" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, далее - ООО "Эко-Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (ОГРН: 1073808001123, ИНН: 3808161406, далее - Минприроды, ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. N 02-66- 3704/21 от 04.06.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 317.1, 395, 450.1, 779, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 41, 94, 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьи 20, 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), статью 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ), Правила проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, включая их актуализацию, утвержденные приказ Минприроды России от 29.11.2019 N 813 (далее - Правила N 813).

ООО "Эко-Планета", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает на неправомерность расторжения ответчиком государственного контракта, поскольку для принятия решения о его расторжении ответчик обязан был провести экспертизу.

Минприроды отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании незаконным досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.03.2001 между Минприроды (заказчик) и ООО "Эко-Планета" (исполнитель) был заключен государственный контракт: "Проведение сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха на основе банка данных источников выбросов загрязняющих веществ в г. Ангарске" N 05-66-57- 84/2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по проведению сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха на основе банка данных источников выбросов загрязняющих веществ, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

По результатам выполнения первого этапа работ по контракту исполнителем был подготовлен промежуточный отчёт о выполнении первого этапа работ по разработке сводного тома предельно допустимых выбросов города Ангарска.

Письмом от 21.04.2021 N 02-66-2723/21 заказчик направил исполнителю замечания к промежуточному отчету первого этапа работ по государственному контракту от 15.03.2021 N 05-66-57-84/2021.

Исполнитель, устранив замечания заказчика и внеся правки в промежуточный отчет, направил в адрес заказчика письма от 12.05.2021 N 01862, от 21.05.2021 N 01873, а также исправленный промежуточный отчет в электронном виде и на бумажном носителе.

Рассмотрев промежуточный отчет в правленой редакции, заказчик выявил несоответствие требованиям к отчетным материалам, указанным в п. 11 Технического задания "Проведение сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха на основе банка данных источников выбросов загрязняющих веществ в г. Ангарске", в связи с чем письмом от 02.06.2021 N 02-6-3641/21 уведомил исполнителя об отказе от подписания акта сдачи-приемки первого этапа работ по государственному контракту от 15.03.2021 N 05-66-57-84/2021.

Письмом от 04.06.2021 N 02-66-3704/21 в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по государственному контракту от 15.03.2021 N 05-66-57- 84/2021 на основании пункта 9.4 указанного контракта, а также руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик принял решение о расторжении контракта от 15.03.2021 N 05-66-57-84/2021 в одностороннем порядке.

Исполнитель, не согласившись с замечаниями заказчика и решением о расторжении контракта в одностороннем порядке, обратился в ООО "Удмуртский центр санитарной экспертизы" с целью установления соответствия (несоответствия) 3 промежуточного отчета государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и нормативам.

ООО "Удмуртский центр санитарной экспертизы" подготовило экспертное заключение от 06.08.2021 N 531, согласно которому промежуточный отчет о выполнении первого этапа работ по разработке сводного тома предельно допустимых выбросов города Ангарска соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и нормативам.

Кроме того, исполнитель получил от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории письмо от 15.10.2021 N ПШ/01-10775, из содержания которого следует, что промежуточный отчет о выполнении первого этапа работ по разработке сводного тома предельно допустимых выбросов города Ангарска является актуальным и в дальнейшем может помочь оценить ситуацию, касающуюся количества и состава выбросов вредных веществ в определенном субъекте Российской Федерации.

В этой связи, посчитав, что выполненные исполнителем работы соответствуют условиям контракта, а решение заказчика об отказе от исполнения контракта вынесено незаконно, истец обратился в суд с иском.

Исходя из предмета иска, доводов и возражений сторон, судебному исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта от 15.03.2021 N 05-66-57-84/2021, выраженного в письме заказчика от 04.06.2021 N 02-66-3704/21.

Данное письмо Минприроды от 04.06.2021 N 02-66-3704/21 является уведомлением о расторжении контракта и по своей природе - односторонним сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по контракту от 15.03.2021 N 05-66-57-84/2021.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров, и указанных положений Закона N 44-ФЗ следует, что контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке стороной, если такое условие предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от государственного контракта предусмотрена пунктом 9.4 контракта от 15.03.2021 N 05-66-57-84/2021.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта стали положения пункта 9.4 контракта, Закона N 44-ФЗ, допущенные истцом при исполнении контракта нарушения норм и требований действующего законодательства и его условий.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 317.1, 395, 450.1, 779, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 41, 94, 95, 104 Закона N 44-ФЗ, статьи 20, 42 Закона N 52-ФЗ, статью 1 Закона N 412-ФЗ, Правила N 813, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты нарушения истцом положений Закона N 44-ФЗ, условий контракта, наличия в контракте условия о возможности его досрочного расторжения в одностороннем порядке, соблюдения ответчиком процедуры расторжения контракта путем направления истцу уведомления о его досрочном расторжении, судебные инстанции обоснованно отказали в иске о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.03.2021 N 05-66-57-84/2021 и его досрочном расторжении.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности расторжения государственного контракта, поскольку для принятия решения о его расторжении ответчик обязан был провести экспертизу, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нормы Закона N 44-ФЗ и условия контракта не наделяют заказчика обязанностью по проведению экспертизы выполненной работы, проведение таковой является правом заказчика, в связи с чем, установив факт нарушения истцом условий контракта, а именно: несоответствие представленного истцом промежуточного отчета требованиям к отчетным материалам, указанным в пункте 11 Технического задания "Проведение сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха на основе банка данных источников выбросов загрязняющих веществ в г. Ангарске", Минприроды правомерно расторгло контракт.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно не усмотрели в действиях Минприроды нарушения установленного законом и контрактом порядка вынесения решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2022 года по делу N А19-24413/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова