Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф02-4725/22 по делу N А58-8003/2021

город Иркутск

15 сентября 2022 г.

Дело N А58-8003/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корякина Егора Александровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу N А58-8003/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емельянов Ян Владимирович (ОГРН 315144700007595, ИНН 143525411710) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Корякину Егору Александровичу (ОГРН 315144800006964, ИНН 140600838480, далее - Корякин Е.А.) о взыскании 220 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2019.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятым путем подписания судьей резолютивной части 12 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года апелляционная жалоба ответчика на названное решение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением от 25.07.2022, Корякин Е.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, копия искового заявления им не получена, в связи с чем он не мог обосновано возразить относительно заявленных истцом требований и представить доказательства отсутствия задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 4 названной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции, делая вывод о надлежащем извещении ответчика, указал на направление ему судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 января 2021 года по надлежащему адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Признав причины пропуска процессуального срока неуважительными, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, что послужило основанием для возврата апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N 2-П, от 17.11.2005 N 11-П, от 06.04.2006 N 3-П, от 25.03.2008 N 6-П и др.).

В определениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи (определения от 30.09.2019 N 2446-О, от 18.07.2019 N 2088-О, от 25.04.2019 N 1050-О, от 29.05.2012 N 992-О).

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или в части.

В связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума N 57) разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречных требований.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещаются как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Между тем согласно данным сайта https://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены судом первой инстанции только 12.01.2022, то есть в день принятия решения, путем подписания его резолютивной части.

Кроме того, как видно из материалов дела копии искового заявления и определения о его принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.11.2021 ответчиком не получены, почтовое отправление с судебной корреспонденцией возвращено в материалы дела с отметкой "истек срок хранения", "адрес выбыл", "нет такого адреса".

Таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и реализовать свое право на защиту путем представления документально обоснованных возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование нарушает принципы арбитражного процесса, в частности принципы обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон и состязательности (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Корякина Егора Александровича к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу N А58-8003/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Корякина Егора Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания судьей резолютивной части 12 января 2022 года по делу N А58-8003/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко В.А. Ламанский