Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф02-4110/22 по делу N А58-8459/2021

город Иркутск

16 сентября 2022 г.

Дело N А58-8459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года по делу N А58-8459/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402072216, ИНН: 1435153396, далее - ФНС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Гриль" (ОГРН: 1171447014914, ИНН: 1435226610, далее - ООО "Мега Гриль", ответчик) о взыскании 21 500 рублей неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 6, 8, 9 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июля 2020 года N 976 (далее - Правила N 976), Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень N 434).

ФНС, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что вследствие допущенной ФНС ошибки (ошибочном выводе о соответствии налогоплательщика критериям получателя субсидии) ООО "Мега Гриль" неправомерно получило субсидию на сумму 21 500 рублей, тогда как не имело право на ее получение, поскольку по состоянию на 01.06.2020 у налогоплательщика числилась недоимка свыше 3 000 рублей, что являлось нарушением условий пункта 3 Правил N 976, ответственность за достоверность информации, указанной в абзаце третьем пункта 5 Правил N 976, несет получатель субсидии, в связи с чем, по его мнению, полученная субсидия подлежит возврату.

ООО "Мега Гриль" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возврате неосновательно полученной субсидии.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.07.2020 ООО "Мега Гриль" обратилось в ФНС с заявлением о предоставлении субсидии в размере 21 500 рублей в соответствии с Правилами N 976.

На момент проведения проверки соответствия ответчика критериям, установленным пунктом 3 Правил N 976, налоговым органом сделан вывод о соответствии налогоплательщика критериям получателя субсидии, произведён расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Субсидия была предоставлена в размере 21 500 рублей.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения ФНС Правил N 976 установлено, что у ООО "Мега Гриль" по состоянию на 01.06.2020 имеется задолженность по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 3 000 рублей.

ООО "Мега Гриль" было направлено уведомление N 24-20/020422 от 19.07.2021 о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно возвратить полученную сумму, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.07.2021.

ООО "Мега Гриль" полученную сумму субсидии не вернуло, что явилось основанием для обращения ФНС в суд с настоящим иском.

Факт перечисления ответчику субсидии подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Правильно применив к правоотношениям сторон статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 6, 8, 9 Правил N 976, Перечень N 434, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты получения ответчиком субсидии на основании Правил N 976 в размере 21 500 рублей, непредставлении ФНС доказательств предоставления ответчиком недостоверной информации при подаче заявки на получение субсидии, отсутствия со стороны ответчика недобросовестности при получении субсидии, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно отказали в иске.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности получения ООО "Мега Гриль" субсидии, о том, что ответственность за достоверность информации, указанной в абзаце третьем пункта 5 Правил N 976, несет получатель субсидии, в связи с чем полученная субсидия подлежит возврату, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 976 установлены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению N 2 (далее - заявление) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика) или в виде почтового отправления;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 июня 2020 г., к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно приложению N 3;

г) получатель субсидии (организация) не находится в процессе ликвидации, в отношении ее не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, получатель субсидии (индивидуальный предприниматель) на дату получения субсидии не прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не снят с учета в налоговых органах;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Согласно пунктам 6, 8, 9 Правил N 976, налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФНС в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом ФНС с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, из вышеприведенных норм Правил N 976 следует, что лицо, претендующее на получение субсидии, отвечает лишь за недостоверность сведений о количестве работников, которое указано в форме "Сведения о застрахованных лицах" (отчетности индивидуального (персонифицированного) учета); все иные условия получения субсидии устанавливаются самим налоговым органом.

В рассматриваемом случае сам налоговый орган пришел к выводу о соответствии ответчика условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил N 976, в том числе об отсутствии у него на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 3 000 рублей; перечисление спорной субсидии произведено ответчику на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом.

ФНС не представлено доказательств предоставления ответчиком недостоверной информации; нецелевое использование ответчиком средств субсидии налоговым органом также не установлено.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, с учетом того, что какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии не установлено, равно

как и предоставления недостоверных сведений; основания для предоставления субсидии установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами N 976, счетной ошибки не допущено, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ранее предоставленной субсидии на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года по делу N А58-8459/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова