Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф02-4190/22 по делу N А33-18794/2021

город Иркутск

19 сентября 2022 г.

Дело N А33-18794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сметанина Олега Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2022 года по делу N А33-18794/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Панкрашкина Валентина Ивановна (далее - кредитор, Панкрашкина В.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Сметанина Олега Александровича (далее - должник, Сметанин О.А.) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 3 790 510 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 771 642 рубля 42 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2022 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра включено 3 790 510 рублей основного долга, в отдельное производство выделено требование в сумме 771 642 рубля 42 копейки - процентов за пользование чужими денежными требованиями, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Михайлов Максим Сергеевич.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сметанин О.А. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судебные акты, на которых основано требование кредитора, в настоящий момент обжалованы, то у Панкрашкиной В.И. отсутствует право на подачу заявления о признании должника банкротом. Кроме того, должник считает, что при наличии у него достаточного имущества является целесообразным перейти сразу к процедуре реализации имущества.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность должника Сметанина О.А. образовалась на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11 января 2018 года по делу N А59-3003/2014 со Сметанина О.А. в пользу ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" взысканы убытки в общей сумме 1 700 000 рублей. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС N 020562339.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21 июня 2021 года по делу А59-3003/2014 произведена замена ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" на индивидуального предпринимателя Панкрашкину Валентину Ивановну с суммой требования 700 000 рублей по определению Арбитражного суда Сахалинской области от 11 января 2018 года о взыскании со Сметанина О.А. в пользу ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" убытков в общей сумме 1 700 000 рублей.

Определением от 19 марта 2018 года по делу N А59-2214/2017 со Сметанина О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "СМНМ" взыскано 3 052 248 рублей 50 копеек в счет возмещения убытков, в пользу ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" 38 261 рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. На принудительное исполнение выданы исполнительные листы N ФС 020564701 и ФС 020564702.

Определением от 26 мая 2021 года по делу N А59-2214/2017 произведена замена истцов (взыскателей) по делу N А59-2214/2017 ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" и ООО "Сахалинморнефтемонтаж" на индивидуального предпринимателя Панкрашкину Валентину Ивановну, в соответствии с расчетом кредитора задолженность составляет 4 562 152 рубля 42 копейки, из которых 3 790 510 рублей - основной долг, 771 642 рубля 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Панкрашкиной В.И. на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 91 от 19.07.2021 на сумму 25 000 рублей.

Наличие у Сметанина О.А. задолженности в сумме 4 562 152 рубля 42 копейки просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из наличия вступивших в законную силу судебных актов, наличия денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (20.01.2022) в размере 3 790 510 рублей основного долга, что подтверждено материалами дела.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Поскольку данные требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении Сметанина О.А. процедуры реструктуризации задолженности, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления кредитора отсутствуют. Вместе с тем введение процедуры реструктуризации не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами (при утверждении плана реструктуризации) или использовать иные способы урегулирования спора.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из последовательного введения процедур, предусмотренных главой X Закона о банкротстве и отсутствия бесспорных доказательств того, что в отношении должника не может быть составлен план реструктуризации долгов, а также учитывали то обстоятельство, что требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Довод кассационной жалобы относительно того, что судебные акты, на которых основано требование кредитора, в настоящий момент обжалованы, то у Панкрашкиной В.И. отсутствует право на подачу заявления о признании должника банкротом отклоняется судом кассационной жалобы, поскольку Сметаниным О.А. не представлено доказательств их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке.

Ссылка Сметанина О.А. на наличие у него достаточного имущества для погашения долгов, в связи с чем, по его мнению, целесообразно перейти сразу к процедуре реализации имущества, несостоятельна, поскольку состав имущества и его стоимость документально не обоснованы, а арест имущества и отсутствие дохода свидетельствуют об отсутствии возможности в кратчайшие сроки погасить долг.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2022 года по делу N А33-18794/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

А.Л. Барская Н.Н. Парская