Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2024 г. N 302-ЭС23-10298 (4) по делу N А33-18794/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Сметанина Олега Александровича (далее - должник) Федоровой Марии Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2024 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 года по делу N А33-18794/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в период с 16 ноября 2017 года по 22 января 2019 года в пользу Сметанина Александра Александровича на общую сумму 14 095 800 рублей, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 года, заявление удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой платёж, совершённый должником в пользу Сметанина А.А. в размере 50 000 рублей, применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения требований финансового управляющего, в поданной кассационной жалобе не содержится.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, поступившего от Сметанина Максима Александровича (наследника Сметанина А.А.), таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из того, что оспариваемые сделки совершены за пределами трёхлетнего периода подозрительност
