Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф02-4045/22 по делу N А33-18665/2021

город Иркутск

19 сентября 2022 г.

Дело N А33-18665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кодинское" Савватеева Александра Сергеевича (доверенность от 17.12.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кодинское" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года по делу N А33-18665/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кодинское" (далее - ООО "Кодинское", ответчик) о взыскании 2 254 815 рублей 95 копеек убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года решение от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Кодинское" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года по делу N А33-18665/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма 2 254 815 рублей 95 копеек убытков не подтверждена материалами дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что риск неправильного определения или завышения суммы страхового возмещения несет страховая компания, не представившая достаточные доказательства обоснованности определения размера страхового возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Кодинское" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.02.2020 в результате ДТП транспортное средство MAN TGS получило повреждения, перечень которых содержится в справке о ДТП от 17.02.2020.

ООО "ПКФ "Рампет" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением от 16.03.2020 N 0800 о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства MAN TGS г/н М095АС138.

Платежным поручением N 1306282 от 17.07.2020 истец произвел страховую выплату ООО "ПКФ "Рампет" в сумме 3 956 815 рублей 95 копеек.

Страховая компания (АО "Росгосстрах") виновника ДТП (Блохин Е.В., на момент ДТП, являлся сотрудником ООО "Кодинское") компенсировала размер выплаты в размере 400 000 рублей.

АО "СОГАЗ" в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возникновения у ответчика обязанности возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение, убытки в порядке суброгации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что к истцу в пределах спорной суммы перешло право требования к ответчику возмещения причиненных убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В экспертном заключении ООО "Сюрвей-Сервис" от 26.10.2021 N 046/21, составленном по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Суды, установив стоимость реального ущерба, уменьшив её размер на сумму, возмещенную по договору ОСАГО, обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года по делу N А33-18665/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года по делу N А33-18665/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева А.И. Скубаев