Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф02-3859/22 по делу N А19-17290/2021

город Иркутск

19 сентября 2022 г.

Дело N А19-17290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу N А19-17290/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН: 1027706023058, ИНН: 7706284124, г. Москва; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: 1033802082357, ИНН: 3818001659, г. Усть-Кут; далее - Комитет, ответчик) о взыскании 159 551 рубля 15 копеек стоимости потерь электрической энергии за май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года, заявленный иск удовлетворён.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Комитет оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате возникших в сетях потерь. Указывает, что в материалы дела не представлены: расчёт требований; документы, на основании которых произведено начисление электропотребления; доказательства возникновения потерь энергоресурса именно в сетях ответчика. Также ссылается на отсутствие вины Комитета в возникновении потерь, возможности заключить с истцом договор энергоснабжения, отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату потерь в электрических сетях.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.09.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО "РЖД".

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства - ВЛ, КТП, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Звёздный.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях за май 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Муниципальное образование статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с приведенными нормами права является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях, возложена на муниципальное образование в силу закона.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства и факт поставки Обществом в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 140 Основных положений N 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учёта, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчётам приборов учёта, измерительных комплексов - на основании расчётных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчётными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Муниципальное образование в силу пункта 194 Основных положений N 442 обязано до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, передать Обществу (гарантирующему поставщику) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объёме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчётный период.

Учитывая правовое регулирование, муниципальное образование должно обладать информацией об объёме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведённого гарантирующим поставщиком расчёта.

При рассмотрении дела Общество представило в обоснование расчёта задолженности представлены акт учёта электрической энергии переданной для нужд физических лиц за май 2021 года, акт учёта электрической энергии переданной для нужд юридических лиц за май 2021 года, ведомости снятия показаний приборов учёта юридических и физических лиц за май 2021 года, карточки лицевых счетов потребителей, справка сетевой организации по потреблению электрической энергии за май 2021 года.

Сведения об объёме электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объёме энергии, отпущенной конечным потребителям (полезный отпуск), ответчиком документально не опровергнуты, доказательств иного объёма потерь в принадлежащих ему электрических сетях не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, отклоняется судом округа. Как верно указали суды, доказательств передачи ответчиком в мае 2021 года объектов электросетевого хозяйства иным лицам в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что ответчик осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе, судебную защиту прав и интересов муниципального образования в указанной сфере, суды обоснованно пришли к выводам о том, что в данном случае Комитет правомочен представляет интересы муниципального образования как ответчика по иску о взыскании потерь электрической энергии.

Довод заявителя об отсутствии вины Комитета в возникновении потерь электрической энергии не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку обязанность по оплате потерь энергоресурса законом возложена на ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства.

Довод о недоказанности объёма потерь противоречит представленным в дело доказательствам. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу N А19-17290/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова