Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф02-4346/22 по делу N А58-9488/2021

город Иркутск

20 сентября 2022 г.

Дело N А58-9488/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью авиакомпания "Феникс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года по делу N А58-9488/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью авиакомпания "Феникс" (ОГРН: 1152443001468, ИНН: 2443046375, далее - ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН: 1027739057500, ИНН: 7734135124, далее - ГУП, ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора N 19-945/з от 11.11.2019, оформленного письмом от 28.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 421, 422, 450.1, 779, 782, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

ООО "Феникс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность отказа ответчика от исполнения контракта в отсутствие оснований для его одностороннего расторжения, поскольку ООО "Феникс" с момента заключения контракта и до сентября 2021 года добросовестно исполняло обязательства по контракту; судами не учтен пункт 9.6 контракта.

Заявитель жалобы также ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства о запросе договора на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению, заключенному после расторжении договора с ООО "Феникс".

ГУП в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ГУП ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании незаконным отказа от исполнения договора и его расторжения в одностороннем порядке.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.10.2019 N SBR003-190000810702680 в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.11.2019 N 19-945/з на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в Дальневосточной зоне авиационно- космического поиска и спасания. Место дислокации - Чокурдах. Тип ПСВС - АН-2.

Целью оказания услуг по ПСО является поддержание в постоянной готовности ПСВС и экипажей к выполнению поиска и спасания терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов, их пассажиров и экипажей (пункт 2.1.1. договора).

Целью выполнения дежурными экипажами тренировочных полетов является подготовка дежурных экипажей и спасательных парашютно-десантных групп к выполнению поиска и спасания терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов, их пассажиров и экипажей (пункт 2.1.2. договора).

Общая цена настоящего договора составляет 108 258 831,70 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ (пункт 4.1. договора).

Срок предоставления услуг определен в пункте 7.2. договора: с 01.11.2019 по 30.10.2022.

В соответствии с пунктом 9.5. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9.6. договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств с письменным уведомлением исполнителя за 15 рабочих дней о предстоящем расторжении в случаях:

- выявления оказания услуг по договору ненадлежащего качества и/или если недостатки не были устранены либо являются существенными и не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- в случае нарушения требований, установленных ст. 3.4.1 Договора;

- если исполнитель не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором;

- если в ходе исполнения договора установлено, что исполнитель и (или) оказываемая им услуга не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) оказываемой услуги или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии оказываемой услуги таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении поставщика.

На предложение заказчика расторгнуть по соглашению сторон договор N 19-945/з от 11.11.2019 (письмо от 28.06.2021 N 01-08/1352) исполнитель не согласился, направив обращение от 06.07.2021 исх. N108 с предложением о снижении стоимости услуг.

Письмом от 28.07.2021 N 01-08/1692 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 19-945/з от 11.11.2019 с 01.09.2021. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с решением Росавиации от 11.06.2021 N исх-21124/08, во исполнение указания генерального директора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 17.06.2021 N исх-10300/4.3 "О мероприятиях по оптимизации финансирования ПСО в 2021-2022 г.г.", филиалом "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" проводится оптимизация расходов на закупки услуг по ПСО в 2021-2022 годах.

Указанное письмо вручено адресату 06.08.2021 согласно отчету об отслеживании 80097762477726.

ООО "Феникс" сочло односторонний отказ от исполнения договора незаконным, нарушающим интересы не только ООО "Феникс", но и интересы неопределенного круга лиц, связанные с ухудшением безопасности полетов в указанной выше зоне, в связи с чем, оспаривая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из предмета иска, доводов и возражений сторон, судебному исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора N 19-945/з от 11.11.2019, выраженного в письме заказчика от 28.07.2021 N 01-08/1692.

Данное письмо ГУП от 04.06.2021 N 02-66-3704/21 является уведомлением о расторжении договора и по своей природе - односторонним сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору N 19-945/з от 11.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров, следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке стороной, если такое условие предусмотрено договором.

Возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена пунктом 9.5 N 19-945/з от 11.11.2019.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 421, 422, 450.1, 779, 782, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью Закона N 223-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе: условия договора от 11.11.2019 N 19-945/з, решение Росавиации от 11.06.2021 N исх-21124/08 об оптимизация расходов на закупки услуг по ПСО в 2021-2022 годах, приказ Росавиации от 03.12.2021 N 918-П об исключении аэродрома Чокурдах как места дислокации сил и средств, установив факт наличия в договоре условия о возможности одностороннего отказа от исполнения договора, соблюдения ответчиком процедуры расторжения договора путем направления истцу уведомления об отказе от договора, судебные инстанции обоснованно отказали в иске о признании незаконным одностороннего отказа ГУП от договора19-945/з от 11.11.2019.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа ответчика от исполнения договора в отсутствие оснований для его одностороннего расторжения, поскольку ООО "Феникс" добросовестно исполняло обязательства по контракту, не имеют правового значения, так как судами установлена обоснованность ответчиком объективных причин, послуживших основанием для досрочного прекращения договорных правоотношений, а именно: проведения филиалом "Аэронавигация СевероВосточной Сибири" оптимизации расходов на закупки услуг по ПСО в 2021-2022 годах и исключения аэродрома Чокурдах как места дислокации сил и средств на основании приказа Росавиации от 03.12.2021 N 918-П об.

При установлении судами наличия в договоре условия о возможности отказа от исполнения договора в одностороннем порядке и обоснованности ответчиком наличия объективных причин для отказа от исполнения договора, фактов соблюдения ответчиком порядка уведомления об отказе от исполнения договора, факт добросовестности при выполнении договорных обязательств истцом в данном случае правового значения не имеет.

Довод ООО "Феникс" о неучете судами пункта 9.6 контракта со ссылкой на то, что единственным основанием для расторжения договора могли служить причины, изложенные в пункте 9.6 договора, которые в данном случае не были установлены, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Так, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судами установлено, что все фактически оказанные услуги по договору ответчиком оплачены в полном объеме, оплата услуг по договору за август 2021 года произведена платежным поручением N 11423 от 20.09.2021, что истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не истребовали у ответчика по его ходатайству договор на оказание услуг по ПСО, заключенному ответчиком после расторжения спорного договора, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не имеет правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года по делу N А58-9488/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский