Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф02-4140/22 по делу N А19-2272/2022

город Иркутск

20 сентября 2022 г.

Дело N А19-2272/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Масчиц Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу N А19-2272/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Масчиц Екатерины Сергеевны (далее - арбитражный управляющий, Масчиц Е.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Масчиц Е.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводов кассационной жалобы, действия арбитражного управляющего отвечали критериям разумности, добросовестности и законности; действия по проведению 27.09.2021 собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Юридическая Инициатива" (далее - ООО "Сибирская Юридическая Инициатива", общество) по адресу местонахождения арбитражного управляющего не содержат в себе признаков незаконности; арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по проведению собрания кредиторов по месту, определенному собранием кредиторов от 11.05.2021; собрание кредиторов проведено по месту нахождения арбитражного управляющего вследствие неполучения от Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" (далее - МУП г. Сочи "Водоканал"), являющегося основным кредитором должника, по адресу которого согласовано проведение собраний кредиторов должника, необходимой для обеспечения участия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, информации (о конкретном здании, помещении, пропускном режиме).

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 09.08.2022.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по делу N А19-6183/2020 ООО "Сибирская Юридическая Инициатива" (г. Иркутск, ул. Поленова, д. 35Б, офис 5) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Масчиц Е.С.

Решением собрания кредиторов должника от 11.05.2021 по вопросу N 5 местом проведения последующих собраний кредиторов определено: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, д. 73. Данный адрес является юридическим и фактическим адресом МУП г. Сочи "Водоканал", являющегося основным кредитором ООО "Сибирская Юридическая Инициатива"

28.07.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение N 7055219 о назначении проведения собрания кредиторов ООО "Сибирская Юридическая Инициатива" на 16 часов 30 минут 11.08.2021 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4/3, 2 этаж.

Сообщением N 7131287, размещенным в ЕФРСБ 10.08.2021, арбитражный управляющий довел до сведений заинтересованных лиц информацию о том, что собрание кредиторов должника, назначенное на 16 часов 30 минут 11.08.2021 по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Семена Лагоды 4/3, 2 этаж, не состоится по причине нахождения конкурсного управляющего на стационарном лечении; новая дата проведения собрания кредиторов будет определена незамедлительно после выздоровления конкурсного управляющего, о чем кредиторы будут уведомлены надлежащим образом.

08.09.2021 и 01.10.2021 в ЕФРСБ арбитражным управляющим размещены сообщения N N 7286699, 7428882 о назначении и проведении 27.09.2021 в 16 часов 30 минут собрания кредиторов ООО "Сибирская Юридическая Инициатива" по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4/3, 2 этаж.

По результатам проведения собрания составлен протокол собрания кредиторов должника от 27.09.2021.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления установлено, что при проведении собрания кредиторов должника 27.09.2021 не по адресу, согласованному решением собрания кредиторов должника от 11.05.2021, арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 010053822 от 01.02.2022 об административном правонарушении, которым действия Масчиц Е.С. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Масчиц Е.С. административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деянии Масчиц Е.С. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и его процессуального оформления, сбора доказательств по делу судами при рассмотрении настоящего спора обоснованно не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, установив, что проведение собрания кредиторов по месту, установленному ранее собранием кредиторов, в силу пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ является обязанностью арбитражного управляющего, вместе с тем, в нарушение данной обязанности собрание кредиторов должника арбитражным управляющим назначено и проведено 27.09.2021 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4/3, 2 этаж, то есть не по установленному собранием кредиторов от 11.05.2021 адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, д.73; приняв во внимание отсутствие объективных препятствий для проведения собрания кредиторов по согласованному месту их проведения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деяниях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения, отсутствии пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности и, поскольку Масчиц Е.С. знала об изложенных требованиях законодательства о несостоятельности (банкротстве), осознавала противоправный характер своих действий, предвидела и сознательно допускала наступление вредных последствий, выразившихся в нарушении прав кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, по установленному собранием кредиторов месту, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, пришли к правильным выводам о наличии оснований для привлечения Масчиц Е.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают факт назначения и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов должника не по определенному собранием кредиторов от 11.05.2021 адресу, не свидетельствуют об объективных препятствиях для осуществления соответствующих действий, по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу N А19-2272/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко