Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф02-4347/22 по делу N А10-2043/2021

город Иркутск

21 сентября 2022 г.

Дело N А10-2043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Бронниковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ешеевой Октябрины Пурбоевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2022 года по делу N А10-2043/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее также - ПАО "ТГК N 14", истец) обратилось в суд с иском к Ешеевой Октябрине Пурбоевне (далее также - Ешеева О.П., ответчик) о защите деловой репутации.

Решением суда от 22 апреля 2022 года иск частично удовлетворен.

После вынесения указанного судебного акта истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг по проведению лингвистического исследования.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Ешеева О.П. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В поданной жалобе ответчик сослалась на необоснованность взыскания с нее судебных расходов за проведение лингвистической экспертизы, которая судом не назначалась, а потому, считает ответчик, заявленные истцом расходы не являются судебными расходами и не подлежат возмещению ответчику по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для возмещения судебных расходов. Также ответчик заявил о завышенном размере судебных расходов, взысканных судом без учета имущественного положения ответчика.

В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 августа 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены ко взысканию судебные издержки в сумме 35 000 рублей, понесенные им в связи с оплатой оказания услуг по проведению лингвистической экспертизы.

В подтверждение несения соответствующих расходов истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор оказания услуг по проведению лингвистических экспертиз от 28.04.2020, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью Центр лингвистической и психологической экспертиз "ЕЛИНГВИСТ", акт N 19 от 30.09.2020, счет на оплату N 10 от 14.09.2020, платежное поручение N 25374 от 21 сентября 2020 года.

При рассмотрении предъявленного истцом заявления ответчик возражал относительно его удовлетворения, указывая как не отсутствие оснований для его удовлетворения, так и ссылаясь на имущественное положение ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт несения обществом "ТГКN 14" судебных расходов в заявленной им сумме, а сами эти расходы - обоснованными, имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов со ссылкой на необоснованное применение судами разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" рассмотрены судами и обоснованно ими отклонены.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, вопрос относимости конкретных расходов, понесенных стороной, к категории судебных издержек, разрешается исходя из фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными.

Суд округа считает, что заключение лингвиста N 52 от 22.09.2020, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хотя и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, издержек, связанных с подготовкой досудебного экспертного исследования, необходимого для реализации права на обоснование своих требований, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если их несение обусловлено реализацией права на доказывание обстоятельств, на которых истец основывал свои требования.

Так, Арбитражный суд Республики Бурятия в определении 22 апреля 2022 года указал, что заключение лингвиста N 52 от 22.09.2020 принято им в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости. Выводам, изложенным в заключении, судом дана соответствующая оценка с учетом правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, из чего следует, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска общества "ТГК N 14" основаны, в том числе и на заключении лингвиста.

Довод ответчика о необходимости принятия во внимание его имущественного положения и состояния здоровья рассмотрен апелляционным судом и обоснованно им отклонен, как не являющийся основанием для отмены судебного акта арбитражного суда.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что взыскание расходов связано с объективным фактом их несения стороной, при этом, суд кассационной инстанции обращает внимание ответчика на то, что процессуальный закон связывает возможность снижения размера взыскиваемых расходов до разумного предела не с имущественным положением и состоянием здоровья стороны по делу, а с иными обстоятельствами, которые подлежат доказыванию несогласной стороной.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно наличия оснований для взыскания судебных расходов истца проверены с учетом полномочий суда кассационной инстанции, неправильного применения норм процессуального права не установлено, доводы жалобы направлены на переоценку состоявшихся выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2022 года по делу N А10-2043/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

И.А. Бронникова Н.П. Кушнарева