Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф02-4250/22 по делу N А78-10736/2019

город Иркутск

22 сентября 2022 г.

Дело N А78-10736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермолаева-Киселева Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года по делу N А78-10736/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Авто Транс" (ОГРН 1167536057897, далее - должник), Ермолаев-Киселев Анатолий Александрович (далее - Ермолаев-Киселев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Семиволкова Владимира Ильича (далее - конкурсный управляющий), выразившееся в непринятии мер по поиску и получению документации должника; непроведении инвентаризации имущества, анализа финансового состояния, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и невключении данных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); ненаправлении протоколов собрания кредиторов в арбитражный суд; сокрытии от арбитражного суда при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности сведений и документов, направленных конкурсному управляющему 27.02.2020 Ермолаевым-Киселевым А.А.; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, установленной постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2019; взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника 3 568 952 рубля 54 копейки убытков.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ермолаев-Киселев А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий не принял все необходимые меры по поиску и получению документации должника, при наличии сведений о дебиторской задолженности не истребовал первичные документы, в том числе, у контрагентов должника, чем нарушил абзац 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель выражает несогласие с выводом судов о том, что Губкина Юлия Альбертовна (далее - Губкина Ю.А.) не являлась руководителем должника, поскольку ответ уполномоченного органа не содержит сведений об этом, так как закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Заявитель указывает, что судами не выяснено вступала ли Губкина Ю.А. фактически в должность генерального директора должника, не учтено наличие в материалах дела приказов о вступлении в должность, наличие подписи Губкиной Ю.А. в трудовой книжке Ермолаева-Киселева А. А., пояснения работника кадровой службы.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как верно указано судами, в предмет доказывания по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего) входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Определением от 17 февраля 2020 года Арбитражный суд Забайкальского края обязал бывшего директора должника Ермолаева-Киселева А.А. в трехдневный срок с момента получения определения передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности (печати, штампы) должника. 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 87827/20/75048-ИП.

Определение от 17 февраля 2020 года Ермолаевым-Киселевым А.А. не исполнено, документация конкурсному управляющему не передана.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года с Ермолаева-Киселева А.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 280 611 рублей 59 копеек.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, доводы и возражения, учитывая непередачу Ермолаевым-Киселевым А.А. документов и материальных ценностей (печати, штампы) должника конкурсному управляющему, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи с недоказанностью факта совершения конкурсным управляющим действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителя жалобы.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и из отсутствия доказательств совершения конкурсным управляющим действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителя жалобы (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами верно распределено бремя доказывания нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве и прав или законных интересов кредиторов на заявителя.

Судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 22 июля 2022 года, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года по делу N А78-10736/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ермолаеву-Киселеву Анатолию Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленных при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 22 июля 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Л. Барская И.А. Бронникова