Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф02-3537/22 по делу N А19-5569/2021

город Иркутск

22 сентября 2022 г.

Дело N А19-5569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Ерошенко А.С. (доверенность от 11.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу N А19-5569/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, г. Иркутск; далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка-1" (ОГРН: 1043802454508, ИНН: 3827010434, Иркутская обл., населённый пункт 12 км Байкальского тракта; далее - СНТ "Березка-1", ответчик) о взыскании 216 404 рублей 45 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 7085 от 10.01.2019 за ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, иск удовлетворён частично, с СНТ "Березка-1" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 65 239 рублей 70 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Иркутскэнергосбыт" в пользу СНТ "Березка-1" взыскано 3 492 рубля 50 копеек расходов на оплату экспертизы. В результате зачёта с ответчика в пользу истца взыскано 62 350 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии доказан, подтверждается материалами дела, расчёт задолженности обоснованно произведён истцом на основании пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлён в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования в настоящем деле являются выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости электрической энергии, определённой за период с 01 по 09 января 2021 года на основании акта о безучётном потреблении.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 10.01.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 7085.

09.01.2021 на электрической подстанции, принадлежащей потребителю, произошёл пожар, о чём потребитель сообщил по телефону диспетчерской службы.

11.01.2021 по результатам осмотра электроустановки ответчика N 133998 Садоводство, расположенной по адресу: Иркутский р-н, 12 км Байкальского тракта, гарантирующим поставщиком составлен акт N 1549 о неучтённом потреблении электрической энергии, в котором указано прибор учёта N 009082044000906 Тип ЦЭ 6803 ВМ не исправен, повреждён корпус (сгорел), сорвана пломба, самовольно демонтированы измерительные трансформаторы тока, сорвана ранее установленные пломба N 23210149.

Гарантирующим поставщиком объём подлежащей оплате электрической энергии за период с 01 по 31 января 2021 года произведён расчётным путём.

Отказывая в удовлетворении требований гарантирующего поставщика о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии за период с 01 по 09 января 2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (пункты 3, 11), установил добросовестное поведение потребителя по уведомлению гарантирующего поставщика о возгорании трансформаторной подстанции, оценил заключение судебно-технической экспертизы о причинах и последствиях возгорания трансформаторной подстанции.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы, приведённые заявителем жалобы, ранее являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, учтены при принятии обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу N А19-5569/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова