Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф02-4113/22 по делу N А33-15210/2021

город Иркутск

23 сентября 2022 г.

Дело N А33-15210/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Жерносек Е.Ю. (доверенность от 21.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года по делу N А33-15210/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жандоров Владимир Владимирович (ОГРН 309244818700015, ИНН 241600433489, с. Талое) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск) о взыскании 1 119 782 рублей ущерба, причиненного пожаром, 10 000 судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, причины возгорания не подтверждены материалами дела; очаг возгорания установлен со слов граждан; судами не установлены обстоятельства правомерности складирования зерна на территории складских помещений, а также наличие у истца производственных мощностей на выращивания сельхозпродукции;

не дана надлежащая оценка обстоятельствам, способствовавшим распространению пожара.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, требование истца о возмещении причиненного материального ущерба связано с уничтожением его имущества (зерна) в результате пожара. При этом требование заявлено к ответчику как к лицу, в результате деятельности которого произошло возгорание.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обстоятельств причинения вреда истцу именно в результате воспламенения травы от искрения проводов линии электропередач.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их обоснованными и правомерными, а доводы заявителя жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как установлено судами, 13.04.2020 произошло возгорание строения по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, д. Зеленая Слобода, ул. 12 Борцов, 4 Б, стр. 1.

В указанном строении хранились принадлежащие истцу овес обычный в количестве 101 440 кг, овес семенной в количестве 20 570 кг. В результате пожара указанная сельскохозяйственная продукция полностью уничтожена огнем.

В ходе проводимой органами дознания проверки по факту пожара была установлена причина возгорания - короткое замыкание электролинии из-за неблагоприятных погодных условий (постановление ВрИО дознавателя отделения НД и ПР по Ирбейскому и Саянскому районам старшего лейтенанта внутренней службы Фраз С.С. от 03.05.2020 N 3 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 этого же Кодекса).

Судами установлено, что пожар произошел по причине ненадлежащего состояния линии электропередачи ВЛ 04 кВ от ТП 19-04-6 д. Зеленая Слобода, принадлежащей ответчику.

В соответствии с пунктом 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, при эксплуатации воздушных линий электропередачи должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

Обеспечение надлежащего содержания охранной зоны эксплуатируемого объекта электросетевого хозяйства в силу пунктов 21-24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160), также возложено на ответчика.

Несоблюдение ответчиком указанных требований свидетельствует о противоправности его действий, в результате которых истцу причинен ущерб.

Правильно применив к установленным обстоятельствам дела нормы материального права, на основе всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств суды обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Довод заявителя жалобы о том, что в предмет судебного исследования подлежали включению обстоятельства, связанные с правомерностью складирования зерна на территории складских помещений, а также наличие у истца производственных мощностей на выращивания сельхозпродукции, не может быть принят судом кассационной во внимание, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя жалобы фактически выражают несогласие с выводами судов, основанных на исследовании и оценки доказательств, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года по делу N А33-15210/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк